Timeliness of appeal against European Arrest Warrant execution order despite pending domestic sentence

Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 195 din 14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a dispus admiterea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A., (cetăţean român).

În baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modificată şi republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Italia, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 582/31 mai 2022 pronunţată de Judecătoria Botoşani, definitivă prin necontestare la data de 15 iunie 2022.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată şi republicată prin Legea nr. 236/2017, s-a luat act de faptul că persoana solicitată este de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Italia.

S-a luat act că persoana solicitată A. a renunţat la regula specialităţii potrivit dispoziţiilor art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată şi republicată prin Legea nr. 236/2017.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 modificată şi republicată prin Legea nr. 236/2017, s-a dispus luarea măsurii arestării persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art. 104 alin. (6) modificată şi republicată prin Legea nr. 236/2017 s-a dispus emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate A. la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art. 88 din Legea nr. 302/2004 modificată şi republicată prin Legea nr. 236/2017 cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului

Pentru a dispune această soluţie, Curtea de Apel Cluj a reţinut următoarele:

Prin adresa nr. x/2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în temeiul dispoziţiilor art. 103 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată şi completată, a înaintat documentele privind pe persoana solicitată A., în vederea luării măsurii arestării preventive, privind punerea în executare a mandatului european de arestare, în vederea exercitării urmăririi penale în dosarul penal nr. x/2021, Mod. 21/nr. 498 2022 Gip, emis la data de 16.06.2022 de către Tribunale Ordinario Di Aosta/Ufficio GIP - Italia, pentru săvârşirea infracţiunilor de calomnie agravată, prevăzută şi pedepsită de art. 368, paragrafele 1 şi 2 din C. pen. italian.

S-a constatat că infracţiunea ce face obiectul urmăririi penale desfăşurate de către autorităţile judiciare italiene, este menţionată pe lista celor 32 de infracţiuni la poziţia 13 din art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, nefiind necesară verificarea îndeplinirii condiţiei dublei incriminări şi, totodată, nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare dintre cele prevăzute în art. 99 din Legea nr. 302/2004 republicată.

Curtea a mai reţinut că numitul A. şi-a exprimat acordul pentru a fi predat autorităţilor judiciare italiene, precizând, totodată, că renunţă la beneficiul conferit de regula specialităţii.

S-a mai arătat că A. se află încarcerat în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 30 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 608 din 07 iunie 2022, pronunţată de către Judecătoria Gherla, în dosar nr. x/2022 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 336 din 31.08.2022.

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1)-(5) şi 7 din aceeaşi lege, potrivit art. 58 alin. (1) ce reglementează predarea amânată în cazul extrădării, în situaţia în care persoana predată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen, text aplicabil şi în prezenta cauză având în vedere că persoana solicitată, aşa cum s-a menţionat mai sus, se află în executarea unei pedepse privative de 30 ani închisoare, impunându-se în acest context amânarea predării.

Împotriva sentinţei penale nr. 195 din 14.10.2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a declarat contestaţie persoana solicitată A. la data de 24 f octombrie 2022.

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi înregistrat pe rolul secţiei Penale la data de 27.10.2022, fiind fixat termen de judecată la data de 8 noiembrie 2022 cu citarea contestatorului şi asigurarea apărării.

Cu ocazia dezbaterilor în şedinţă publică, contestatorul a formulat, în esenţă, critici vizand faptul că predarea către autorităţile judiciare italiene nu ar mai fi eficientă după executarea pedepsei închisorii, având în vedere art. 1 alin. (1) şi alin. (2), precum şi din considerentele 5 şi 7 din Decizia-Cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Totodată, apărătorul contestatorului a învederat, deopotrivă, că este tardivă calea de atac declarată de persoana solicitată.

Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii, prin prisma actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, în toate cazurile instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare.

Alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunţării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autorităţile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.

Potrivit dispoziţiilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004 republicată, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate de prezenta lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel.

În acest cadru se reţine că, în lipsa unor dispoziţii exprese în cuprinsul legii speciale (Legea nr. 302/2004 republicată), termenul procedural de 5 zile înăuntrul căruia se poate promova calea de atac împotriva sentinţei prin care s-a dispus cu privire la executarea mandatului european de arestare se calculează conform art. 269 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen.

Potrivit art. 269 din C. proc. pen.: (1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte.

Din actele dosarului se reţine că sentinţa penală nr. 195 a fost pronunţată la data 14 octombrie 2022, când au avut loc şi dezbaterile la care a participat persoana solicitată A..

Înalta Curte constată că termenul de 5 zile în care persoana solicitată putea declara contestaţie a început să curgă în data 14 octombrie 2022 şi s-a împlinit pe data de 19 octombrie 2022.

Ca atare, calea de atac formulată de persoana solicitată la data de 24 octombrie 2022 a fost exercitată cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de lege (termen legal imperativ), ce curge de la data pronunţării sentinţei şi va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecinţa respingerii contestaţiei ca tardiv formulată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I din C. proc. pen., raportat la art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, va respinge, ca tardivă, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 195/2022 din 14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1098 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 195/2022 din 14.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1098 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 noiembrie 2022.