Withdrawn appeal fails; provisional arrest under European Arrest Warrant upheld, 200 RON costs ordered.

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu referire la art. 230 C. proc. pen., s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 zile, începând cu data de 07 octombrie 2022 până la data de 21 octombrie 2022, inclusiv.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută pe o durată de 24 de ore prin ordonanţa de reţinere din data de 06 octombrie 2022 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2022, începând cu ora 21:36.

Pe fondul cererii privind punerea în executare a mandatului european de arestare a fost fixat termen de judecată la data de 17 octombrie 2022.

Pentru a dispune această soluţie, Curtea de Apel Oradea a reţinut că, pe numele persoanei solicitate A. s-a emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Germania, pentru comiterea a 4 infracţiuni de deturnare prin încălcarea încrederii şi violarea secretului poştal şi al telecomunicaţiilor, în perioada 11.05.2022 - 14.05.2022 în loc. Neuenstein şi Pleidelsheim, Germania.

S-a constatat că, persoanei solicitate i s-au adus la cunoştinţă motivele reţinerii şi faptul că s-a emis un mandat european de arestare în conformitate cu dispoziţiile art. 101 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Curtea a reţinut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a identificat persoana solicitată A. pe baza CI seria x nr. x, în prezenţa avocatului ales B. de la Baroul Satu Mare.

S-a mai arătat că, potrivit art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 republicată, în cazul semnalării introduse în Sistemul de Informaţii Schengen, procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel sesizează curtea de apel competentă pentru a aprecia asupra măsurii arestării provizorii în vederea predării.

De asemenea, s-a notat că, potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, judecătorul sesizat poate dispune prin încheiere motivată, fie arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de cel mult 15 zile (lit. a), fie aplicarea uneia din măsurile neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen., pe o durată de cel mult 30 de zile (lit. b).

Văzând comunicarea Biroului Naţional Sirene nr. x/SIRENE/NVA/PAD din data de 06.10.2022 privind introducerea în Sistemul de Informaţii Schengen a unei semnalări pe numele persoanei solicitate A. în baza unui mandat european de arestare emis de autorităţile judiciare germane, precum şi mandatul european de arestare depus la dosar în limba germană, curtea a considerat că, în scopul asigurării bunei desfăşurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare, se impune arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile.

Deopotrivă, prima instanţă a susţinut că, o măsură preventivă neprivativă de libertate este insuficientă pentru asigurarea acestui scop, ţinând cont de faptul că mandatul european de arestare a fost emis pentru comiterea unor infracţiuni de deturnare prin încălcarea încrederii şi violarea secretului poştal şi al telecomunicaţiilor, în perioada 11.05.2022 - 14.05.2022 în loc. Neuenstein şi Pleidelsheim, Germania.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie persoana solicitată A. la data de 08 octombrie 2022.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 14 octombrie 2022, sub numărul x/2022/a1, fiind fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, cu citarea contestatorului şi asigurarea apărării obligatorii.

Prin sentinţa penală nr. 88 din 17 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost admisă cererea formulată de autorităţile judiciare din Germania cu privire la executarea mandatului european de arestare, constatându-se că, persoana solicitată A. a fost de acord cu predarea şi a renunţat la regula specialităţii.

În acest context, cu ocazia dezbaterilor în prezenta cauză, contestatorul persoană solicitată A. a înţeles să îşi retragă contestaţia formulată împotriva încheierii din 07 octombrie 2022, prin care s-a dispus arestarea sa provizorie.

Examinând cererea de retragere a contestaţiei formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voinţă a contestatorului, pentru următoarele considerente:

Retragerea unei căi de atac, în cauză a contestaţiei împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, este un act de dispoziţie, care odată exercitat, conduce la pierderea unui drept.

Analizând dispoziţiile art. 4251 alin. (3) teza finală din C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea fac trimitere expresă la dispoziţiile art. 415 din C. proc. pen., din care rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanţa învestită cu judecarea căii de atac, părţile îşi pot retrage calea de atac declarată.

Potrivit aceluiaşi text de lege retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei.

În cauză, contestatorul persoană solicitată A., în mod nemijlocit, şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage calea de atac în faţa instanţei de control judiciar.

Înalta Curte văzând, pe de o parte, declaraţia orală a contestatorului persoană solicitată A. în sensul retragerii căii de atac, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, în baza art. 4251 alin. (3) rap. la art. 415 din C. proc. pen., va lua act de retragerea contestaţiei declarată împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care şi-a retras contestaţia, va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de persoana solicitată A. împotriva încheierii penale nr. 56/IP din 07 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2022.