Competence for execution appeal: detention location at filing vs. registration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of competence by assigning jurisdiction to the Bucharest Sector 4 Court, which prevailed over the Tulcea Court, and ordered the case file transferred to the latter's competitor with judicial costs and the official attorney's fee borne by the State. The dispute arose when the convicted applicant, while incarcerated in the Bucharest Jilava Penitentiary on July 13, 2022, filed an appeal against execution to reduce the penalty increment; the document was registered in Bucharest on July 20, 2022, but the applicant was transferred to the Tulcea Penitentiary on July 14, 2022, leading to conflicting territorial competence claims based on whether jurisdiction was determined by the location of detention at the time of filing or at the time of receipt. The Court applied Articles 597(6) and 598(1)(d) and (2) of the Code of Criminal Procedure, which vest competence in the court of the jurisdiction where the detention facility is located at the specific date the request was formulated, rather than at the date of registration or subsequent transfers, thereby confirming that the Bucharest Sector 4 Court was the proper forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 50 C. proc. pen, art. 597 alin. (6) C. proc. pen, art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 598 alin. (2) C. proc. pen, art. 598 C. proc. pen, art. 51 C. proc. pen; Competence for execution appeal: detention location at filing vs. registration: The dispute arose when the convicted applicant, while incarcerated in the Bucharest Jilava Penitentiary on July 13, 2022, filed an appeal against execution to reduce the penalty increment; the document was registered in Bucharest on July 20, 2022, but the applicant was transferred to the Tulcea Penitentiary on July 14, 2022, leading to conflicting territorial competence claims based on whether jurisdiction was determined by the location of detention at the time of filing or at the time of receipt. The Court applied Articles 597(6) and 598(1)(d) and (2) of the Code of Criminal Procedure, which vest competence in the court of the jurisdiction where the detention facility is located at the specific date the request was formulated, rather than at the date of registration or subsequent transfers, thereby confirming that the Bucharest Sector 4 Court was the proper forum.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering that judicial costs remain in the charge of the State.
Basis for ordering that the official attorney’s fee remains in the charge of the State.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 decembrie 2022
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1984/2022 din data de 31 august 2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) şi art. 597 alin. (6) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a reţinut, în esenţă, că prin adresa din 20.07.2022, a fost înregistrată cererea, condamnatului A., deţinut în Penitenciarul Tulcea(f. x d J.4) care a formulat contestaţie la executare, invocând disp. art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
S-a reţinut că cererea a fost expediată Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 19.07.2022, iar potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei petentul se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Tulcea.
Potrivit art. 597 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare - în cazul arătat în art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., aparţine instanţei de executare sau instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al petentului la data introducerii cererii.
Având în vedere cele arătate, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare, în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Prin sentinţa penală nr. 1792/2022 din data de 6 decembrie 2022 pronunţată de Judecătoria Tulcea, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoria Tulcea, invocată din oficiu.
În baza art. 50 şi art. 598 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
În baza art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, s-a dispus a se achita din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Tulcea a reţinut că, la data de 21.09.2022, a fost înregistrată sub nr. x/2022, cererea petentului condamnat A. având ca obiect contopire pedepse. În motivarea contestaţiei petentul a arătat că solicită reducerea sporului de pedeapsă aplicat.
Astfel, din referatul aflat la dosar a rezultat că, la data de 13.07.2022, data formulării cererii precum şi plicul în care este trecută adresa de expediere este Penitenciarul Bucureşti Jilava. Data de 13.07.2022 este data în care petentul condamnat A. a formulat contestaţie la executare aflându-se în executarea pedepsei în Penitenciarul Bucureşti Jilava.
Mai mult, acesta a fost transferat la Penitenciarul Tulcea la data de 14.07.2022 (f. x fişa de verificari ANP-mutari). De astfel si plicul expediat de petent are 2 stampile poştale, ambele din mun. Bucureşti, fiind evident ca la data formulării si transmiterii cererii petentul condamnat se afla încarcerat în Penitenciarul Bucureşti Jilava.
Deci, la data formulării si transmiterii cererii, petentul se afla încarcerat la Penitenciarul Jilava (nicio stampila pe plicul de expediere nu este aplicata la Tulcea).
Prin Decizia nr. 15/17.09.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii s-a stabilit că "instanţa competenţă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de detenţie la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".
Înalta Curte, examinând conflictul negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., constată că instanţa căreia îi revine competenţa să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, pentru considerentele care urmează:
La data de 20.07.2022, a fost înregistrată la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti -contestaţia la executare formulată de condamnatul A. (calificată drept contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.), prin care acesta a solicitat reducerea sporului de pedeapsă aplicat. La data formulării cererii - 13.07.2022 - contestatorul condamnat (aflat în executarea pedepsei era încarcerat în Penitenciarul Bucureşti Jilava).
Prin urmare, cum la data formulării contestaţiei la executare, întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Bucureşti Jilava, în raport cu dispoziţiile legale menţionate, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, aceasta fiind instanţa de la locul deţinerii corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Potrivit alin. (2) din acelaşi text de lege, în cazul alin. (1) lit. d), contestaţia se formulează, după caz, la instanţa de executare sau la instanţa egala în grad instanţei de executare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Totodată, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) şi alin. (2), coroborat cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., contestaţia la executare se soluţionează de către instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Deşi ambele instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cauzei pendinte, au avut în vedere Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în astfel de cazuri, se constată că ceea ce a condus la crearea conflictului negativ de competenţă, a fost modalitatea diferită de stabilire, în concret, a unităţii de detenţie în care se afla contestatorul A. la momentul formulării cererii.
Sub acest aspect, Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, la data formulării cererii, respectiv 13.07.2022 petentul contestator se afla încarcerat în Penitenciarul Bucureşti Jilava, aflat în aria de competenţă teritorială a JudecătorieiSectorului 4 Bucureşti.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 598 alin. (2) coroborate cu art. 597 alin. (6) C. proc. pen., întrucât la data formulării cererii de contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. contestatorul se afla încarcerat în Penitenciarul Bucureşti Jilava, în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 decembrie 2022.