Inadmissibility of contestation against appellate preventive detention review under Romanian Criminal Procedure

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în temeiul prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 208 alin. (2), (4) C. proc. pen., s-a constatat că se menţin temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului A..

S-a menţinut măsura a arestului preventiv până la o nouă verificare a temeiurilor ce au determinat dispunerea măsurii, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronunţării încheierii.

Împotriva acestei încheieri inculpatul A. a formulat contestaţie, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 22 septembrie 2022.

În dezbateri, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac având în vedere stadiul procesual în care se află dosarul pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Examinând contestaţia formulată de A. în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi în raport cu dispoziţiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate în condiţiile strict prevăzute de normele de procedură.

Împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, inculpatul A. a formulat contestaţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. "în cauzele în care faţă de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanţa este datoare să verifice, în cursul judecăţii, în şedinţă publică, legalitatea şi temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispoziţiilor art. 208".

Analizând actele şi lucrările dosarului, se constată că la data de 30 august 2022, pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost înregistrat dosarul privind apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 110/04 august 2022, pronunţată de Judecătoria Pogoanele, secţia penală în dosarul nr. x/2022. Primul termen de judecată în apel a fost stabilit la data de 10 octombrie 2022.

Prin încheierea din 08 septembrie 2022, instanţa de apel a verificat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive menţinută prin sentinţa penală mai sus menţionată.

Potrivit dispoziţiilor art. 206 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 3/2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 98/7.02.2014, împotriva încheierilor prin care instanţa dispune, în primă instanţă, asupra măsurilor preventive inculpatul şi procurorul pot formula contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Contestaţia se depune la instanţa care a pronunţat încheierea atacată şi se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanţei ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

În raport de aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că încheierea din 08 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este supusă niciunei căi de atac, întrucât prin încheierea contestată nu s-a dispus în primă instanţă asupra măsurilor preventive privind pe inculpat, cauza aflându-se în etapa procesuală a apelului.

Având în vedere art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi art. 21 din Legea fundamentală care reglementează liberul acces la justiţie, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice. Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate. Limitând calea de atac menţionată, exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicităţii acesteia.

Astfel, Înainta Curte constată că inculpatul A. a formulat contestaţie împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din 08 septembrie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 septembrie 2022.