Tardiveity of appeal against revision judgment for contrary decisions under administrative litigation 15-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in its Plenary Chamber of Five Judges, dismissed the appellant’s appeal as time-barred, thereby leaving the previous decision that had rejected the revision petition as inadmissible fully in force. The dispute concerned an appeal against a ruling by the High Court’s Administrative and Fiscal Section which had denied a revision request filed under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure regarding contrary judgments in administrative litigation. The decisive legal basis was the application of Article 20(1) of Law No. 554/2004 on Administrative Litigation, which mandates a strict 15-day deadline for appeals in administrative matters, overriding the general rules; the court found the appeal filed on July 20, 2022, exceeded the deadline of July 7, 2022, following service on June 21, 2022, rendering the objection to tardiness well-founded under Article 185 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (6) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ; Tardiveity of appeal against revision judgment for contrary decisions under administrative litigation 15-day deadline: Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a formulat recurs revizuentul A., în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2023
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată în revizuire
Prin decizia civilă nr. 341 din 25 ianuarie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 2089 din 25 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 pentru autoritate de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 2035 pronunţată la 21 mai 2020 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019.
2. Recursul exercitat împotriva hotărârii date în revizuire
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a formulat recurs revizuentul A., în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ.
3. Apărările părţilor
Intimata Comisia Locală de Reconstituire a Dreptului de Proprietate a Comunei Întorsura prin Primar a depus note scrise, prin care solicită respingerea recursului.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.
În cauză, Înalta Curte este învestită cu soluţionarea unui recurs exercitat în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ. împotriva unei hotărâri prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire întemeiată pe motivul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Având în vedere obiectul cauzei, sunt incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ.:
"(5) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. (6)Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, recursul este de competenta Completului de 5 judecători." şi ale art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., căile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârii pronunţate asupra unei cereri de revizuire sunt cele prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată.
Cum decizia civilă nr. 341 din 25 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, atacată cu recurs în cauza de faţă, a fost dată asupra unei cereri de revizuire formulate împotriva unei hotărâri pronunţate în materia contenciosului administrativ, sunt aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care, prin derogare de la regula de drept comun, prevăzută de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., dispun că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată a fost comunicată recurentului la 21 iunie 2022 (dosar nr. x/2019, fila x) iar recursul a fost trimis la instanţă la 20 iulie 2022 (conform adresei de e-mail de la dosarul nr. x/2022), cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit la 7 iulie 2022.
Pentru considerentele arătate, constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, este întemeiată excepţia tardivităţii, motiv pentru care, potrivit art. 185 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 341 din 25 ianuarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2023.