Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming lapse ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, annulled the claimant's appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the judicial stamp duty, thereby affirming the prior ruling that had declared the initial appeal against an administrative court judgment as lapsed (perimat). The dispute arose from an administrative and fiscal case where the claimant challenged a first-instance ruling; after the appeal was declared perempted, the claimant filed a further appeal without paying the mandatory 100 RON stamp duty despite being notified. The court applied Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Civil Procedure Code, Article 1 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, holding that failure to pay the stamp duty or seek judicial aid or reexamination of the fee rendered the appeal null and void. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming lapse ruling: The dispute arose from an administrative and fiscal case where the claimant challenged a first-instance ruling; after the appeal was declared perempted, the claimant filed a further appeal without paying the mandatory 100 RON stamp duty despite being notified. The court applied Articles 248(1) and 237(2)(1) of the Civil Procedure Code, Article 1 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, holding that failure to pay the stamp duty or seek judicial aid or reexamination of the fee rendered the appeal null and void. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as not stamped.
Procedural rule applied in the dispositive, establishing the obligation to attach the stamp duty to the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2023
Asupra recursului constată:
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 1514 din 15 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 46 din 14 martie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2022.
3. Apărările părţilor
Intimatul Ministerul Justiţiei a depus întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului deoarece nu conţine motivele pe care se întemeiază.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa din 8 septembrie 2022, comunicată recurentului la 14 septembrie 2022, autorului căii de atac i s-a pus în vedere să plătească şi să depună la dosar dovada achitării acestei taxe.
Împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile art. 42 - 43 din acelaşi act normativ.
Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.
Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1514 din 15 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2023.