Revision appeal inadmissible where ruling on final decision held non-appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as inadmissible, affirming the lower decision that had rejected the revision request as late. The appellant had challenged a ruling on a motion for revision (revizuire) of a final civil decision, but under art. 320(2) of the 1865 Civil Procedure Code, the decision on revision is subject to the same avenues of appeal as the original ruling; since the original ruling was final (irevocabilă) under art. 377(2) and not appealable, the appellate court could not hear the appeal. The court reasoned that only statutorily provided remedies are permissible per art. 129 of the Constitution and art. 299(1) CPC, so the appeal was deemed inadmissible as no legal basis existed for it.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 320 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, Art. 312 alin. (1) C. proc. civ. din 1865; Revision appeal inadmissible where ruling on final decision held non-appealable: The appellant had challenged a ruling on a motion for revision (revizuire) of a final civil decision, but under art. 320(2) of the 1865 Civil Procedure Code, the decision on revision is subject to the same avenues of appeal as the original ruling; since the original ruling was final (irevocabilă) under art. 377(2) and not appealable, the appellate court could not hear the appeal. The court reasoned that only statutorily provided remedies are permissible per art. 129 of the Constitution and art. 299(1) CPC, so the appeal was deemed inadmissible as no legal basis existed for it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 1607 din 23 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. S.A. prin administrator special B. împotriva deciziei civile nr. 915 R din 13 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012.
Hotărârea a fost pronunţată irevocabilă, potrivit art. 377 C. proc. civ. din 1865.
Recursul
Împotriva acestei hotărâri, A. S.A. prin administrator special B. a formulat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, au fost invocate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3, 8 şi 9 C. proc. civ. din 1865.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 299 alin. (1) teza I C. proc. civ. din 1865, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Potrivit art. art. 377 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, sunt hotărâri irevocabile cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În cauză, recurentul A. S.A. a formulat recurs împotriva unei decizii irevocabile, prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire, fiind incidente dispoziţiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Din perspectiva celor expuse mai sus, Înalta Curte constată că decizia împotriva căreia s-a formulat recurs este o hotărâre judecătorească irevocabilă, sens în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Înalta Curte reţine că împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. S.A. prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 1607 din 23 iunie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. S.A. prin administrator special B. împotriva deciziei nr. 1607 din 23 iunie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2022.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2022.