Annulment of extra-ordinary appeal for non-payment of judicial stamp and sanction for abusive litigation by repetitive filings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's challenge (contestație în anulare) for failure to pay the 100 RON judicial stamp tax and imposed a 1,000 RON fine on the appellant for filing repetitive extraordinary appeals in bad faith, leaving the prior annulment of the appellant's cassation appeal in force. The dispute concerned the procedural admissibility of the challenge, which was based on the appellant's failure to cure the defect of non-payment of the required stamp tax by the scheduled hearing date. The decisive legal basis comprised Article 26(1) and Article 33(1) of O.U.G. 80/2013 regarding advance payment of judicial taxes, Article 508(1) of the Code of Civil Procedure for annulment of netimbrated filings, and Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which permits sanctions for bad-faith litigation demonstrated by the repetitive filing of 66 similar extraordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ; Annulment of extra-ordinary appeal for non-payment of judicial stamp and sanction for abusive litigation by repetitive filings: The dispute concerned the procedural admissibility of the challenge, which was based on the appellant's failure to cure the defect of non-payment of the required stamp tax by the scheduled hearing date. The decisive legal basis comprised Article 26(1) and Article 33(1) of O.U.G. 80/2013 regarding advance payment of judicial taxes, Article 508(1) of the Code of Civil Procedure for annulment of netimbrated filings, and Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, which permits sanctions for bad-faith litigation demonstrated by the repetitive filing of 66 similar extraordinary appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing a fine on the appellant for filing the appeal in bad faith, as stated in the dispositive order for amendment.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 februarie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 177 din 26 septembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 5965 din 25 noiembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
2. Contestaţia în anulare declarată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, A. a formulat contestaţie în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2023.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 şi art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă reţine că, prin citaţia comunicată la data de 23 ianuarie 2023, contestatorului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare .
Constatând că la termenul de judecată din 6 februarie 2023, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei instanţei de recurs.
În continuare, instanţa supremă reţine că, recursul formulat de aceeaşi parte a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia atacată, aceeaşi fiind soluţia şi în privinţa contestaţiei în anulare ce formează obiectul prezentului dosar.
Înalta Curte constată, de asemenea că, potrivit evidenţelor din sistemul Ecris, pe rolul Completurilor de judecată de 5 judecători, au fost înregistrate un număr semnificativ de căi extraordinare de atac (66 de dosare) formulate de contestatorul A.
În acest context, declararea în aceeaşi cauză sau în cauze diferite a unor căi extraordinare de atac repetitive, având un conţinut similar, dublată de neîndeplinirea obligaţiilor procedurale, demonstrează reaua-credinţă a părţii în exercitarea acestora, în înţelesul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
De altfel, în cadrul exercitării controlului de constituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., prin decizia nr. 469 din 27 iunie 2017, Curtea Constituţională a statuat următoarele: după modul în care a fost formulată cererea, motivele invocate, eventualele cereri repetate de chemare în judecată etc., instanţa îşi poate forma o convingere şi poate aprecia dacă reclamantul introduce o cerere de chemare în judecată cu rea-credinţă; or, textul de lege nu face altceva decât să legitimeze judecătorul care constată o astfel de situaţie să o şi sancţioneze. Pentru valorificarea drepturilor şi intereselor legitime părţile trebuie să acţioneze cu bună-credinţă, iar nu în spirit abuziv, şicanator, vexator pentru magistraţi ori pentru instanţă (paragrafele 18-19).
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va da eficienţă dispoziţiilor normei de drept menţionate, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. şi, în consecinţă, va dispune amendarea contestatorului cu suma de 1.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 177 din 26 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.
Definitivă.
Dispune amendarea contestatorului A. având domiciliul în Slatina, judeţul Olt, cu suma de 1.000 RON, conform art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 februarie 2023.