Withdrawal of challenge upheld; prior refusal of surrender under European Arrest Warrant stands, with sentence execution in Romania confirmed.

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 59/F din 25 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a respins cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 04.05.2021 de către Procurorul Republicii din Creteil de pe lângă Tribunalul de Mare Instanţă din Creteil - Serviciul de executare a pedepselor din Creteil din Franţa, referinţă dosar 17271000020, în baza unui Mandat naţional de arestare emis la data de 17.03.2021 de către un judecător din cadrul Tribunalul Judiciar din Creteil - Camera corecţională 10, din Franţa, în baza hotărârii judecătoreşti de condamnare definitivă şi executorie din data de 17.03.2021 a Tribunalului Corecţional din Creteil din Franţa, referinţă dosar 17271000020, emis pe numele persoanei solicitate A., (fost A., zis Ambasador).

În baza art. 166 alin. (6) lit. a) şi art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a recunoscut sentinţa corecţională din data de 17.03.2021, pronunţată de Tribunalul Judiciar din Creteil - Franţa, prin care a fost condamnat numitul A., la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de furt facilitat de starea unei persoane vulnerabile, agravat de o altă circumstanţă, prevăzut de art. 311-5, 311-4, 311-1 din C. pen. francez, furt în grup, prevăzut la art. 311-4.1, 311-1 din C. pen. francez şi participare la o asociere de răufăcători în vederea pregătirii unei infracţiuni, prevăzută la art. 450 -1 alin. (1) şi alin. (2) din C. pen. francez, incriminate şi în legislaţia română prin dispoziţiile art. 367 alin. (1) din C. pen., art. 228 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) şi e) din C. pen. şi art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 din C. pen.

S-a dispus executarea pedepsei de 6 ani închisoare, iar în baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a emis mandatul de executare a pedepsei.

S-a constatat că în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată A., (fost A., zis Ambasador) a fost reţinută în baza ordonanţei nr. 2914/II/5/2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti pe o perioadă de 24 de ore, începând de la data de 12 mai 2021 ora 14:00, până la data de 13 mai 2021 ora 14:00.

S-a constatat că, prin încheierea nr. 42/F din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Piteşti, faţă de acesta s-a dispus luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 13 mai 2021 până la data de 27 mai 2021, inclusiv.

S-a constatat că, prin decizia nr. 538 din 26 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus menţinerea măsurii arestării provizorii dispuse faţă persoana solicitată A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 mai 2021 până la 26 iunie 2021, inclusiv.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată de către persoana solicitată, A., pe teritoriul Franţei, respectiv perioada din data de 26.06.2019 până la data de 03.07.2020 şi prevenţia de la 12.05.2021 la zi.

Prin decizia penală nr. 647 din 6 iulie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală s-a luat act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinţei penale nr. 59/F din 25 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva deciziei penale nr. 647 din data de 6.07.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, contestatorul A. a formulat prezenta contestaţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 18.11.2022, fiind stabilit termen de soluţionare la data de 23.11.2022.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 23 noiembrie 2022, contestatorul A., prezent în faţa instanţei prin intermediul videoconferinţei, personal, a solicitat retragerea contestaţiei formulate.

Având în vedere solicitarea contestatorului A. în sensul retragerii contestaţiei formulate, reprezentând manifestarea sa de voinţă valabil exprimată, dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 4251 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 415 C. proc. pen. care se aplică în mod corespunzător, Înalta Curte va lua act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 647 din data de 6.07.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va ramâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea, contestaţiei formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 647 din data de 06 iulie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.