Challenge to rejection of annulment contest dismissed as inadmissible; 200 RON costs awarded

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 a Tribunalului Constanţa.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Constanţa, secţia Penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie a reţinut că prin decizia penală nr. 429 din 08.09.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa, s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate de contestatoarea A. .

Pentru a se pronunţa în sensul celor menţionate anterior, instanţa a reţinut că prin încheierea nr. 635 din data de 28.09.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarpen. nr. x/2021, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. în referire la art. 431 C. proc. pen. si art. 340 C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestatia formulata de petenta contestatoare A., împotriva încheierii nr. 948/23.07.2021 pronuntata de Judecatoria Constanta, în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea nr. 948 din 23.07.2021 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. x/2021, în baza art. 431 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea A., cu privire la încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 1203/28.09.2020 pronunţaţă în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Constanţa.

Judecatorii de camera preliminara au constatat că, potrivit art. 341 alin. (8) C. proc. pen., incheierea prin care s-a pronuntat una din solutiile prevazute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b).d si alin. (7)/1 este definitiva, în cazul de fata, incheierea vizata de contestatia in anulare pronuntata de judecatorul de camera preliminara, este una de respingere a plangerii impotriva unei solutii de clasare, ca nefondata, ce se incadreaza in dispozitiile art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen.

Pe de alta parte, potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen. sentinta data in contestatie in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este supusa recursului, iar potrivit art. 426 C. proc. pen. impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare, apoi se enumera cazurile concrete, printre care si art. 426 alin. (1) lit. i) C. proc. pen. mentionat de petenta, numai ca acesta se refera la hotarari prin care a fost soluţionat fondul cauzei.

Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii contestate, atât prin prisma criticilor formulate cât şi din oficiu, s-au reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 426 C. proc. pen., se poate formula contestaţie în anulare împotriva hotărârilor penale definitive în următoarele cazuri: când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate; când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă, ori când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

Prin urmare, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. nu este admisibilă, întrucât aceasta a invocat art. 426 lit. i) C. proc. pen., când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă şi că, în fapt, soluţia este eronată, deoarece nu au fost luate în considerare anumite vicii din cursul urmăririi penale, motiv pentru care este inutil a fi analizată temeinicia motivelor invocate de contestatoare, cu atât mai mult cu cât, se constată că prin încheierea de şediţă din data de 28.09.2021, a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere similară, care nu îndeplinea condiţiile de admisibilitate în principiu, astfel că, din această perspectivă nu poate fi primită solicitarea contestatoarei de a putea fi îndeplinite condiţiile pentru admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare întemeiată pe dispoziţiile legale menţionate mai sus.

În sensul celor precizate mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a stabilit că, hotărârea pronunţată în procedura examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare, împotriva unei sentinţe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului, motivat de faptul că, în concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prev. de art. 452 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse nici unei căi de atac, concluzie care se desprinde şi din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 452 C. proc. pen. şi art. 340 C. proc. pen., cu atât mai mult cu cât inclusiv calea extraordinară de atac, cea a revizuirii a fost formulată împotriva unei soluţii de neîncepere a urmăririi penale care nu are prevăzută cale de atac ordinară.

Astfel, dacă dispoziţiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate, dispoziţiile art. 432 C. proc. pen. privesc reglementarea procedurii de judecată a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, în dispoziţiile alin. (4) al acestui articol sunt integrate în economia acestui text de lege, întrucât prevăd că, sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu, sens în care, atât după intrarea în vigoare a C. proc. pen., cât şi anterior acestui moment, doctrina a subliniat caracterul definitiv al hotărârii prin care instanţa respinge în principiu contestaţia.

S-a mai precizat că, în ipoteza analizată nu sunt incidente nici dispoziţiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen. care se referă la sentinţele nedefinitive, pronunţate în procedura principală, iar nu în procedura specifică a unei căi extraordinare de atac, în măsura în care, sentinţa atacată pe calea contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de apel, fiind definitivă, sentinţa pronunţată în procedura admiterii în principiu cu privire la o astfel de hotărâre nu ar putea avea un regim juridic diferit din punct de vedere al caracterului definitiv, al posibilităţii exercitării căii de atac ordinare a apelului.

Împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, contestatoarea petentă A. a formulat cale de atac pe care a intitulat-o apel (contestaţie în anulare).

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac declarată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată contestatoarea la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen. - Admiterea în principiu: (1) Instanţa examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părţilor. (2) Instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate. Potrivit dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

Din examinarea sistematică şi coroborată a dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen. şi art. 432 din C. proc. pen., rezultă că hotărârea prin care se respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare, în procedura admiterii în principiu, este definitivă.

Prin decizia nr. 5/HP din 4 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 248 din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen.., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispoziţiile art. 431 C. proc. pen.. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate; b) spre deosebire dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 C. proc. pen.. a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4), potrivit cărora «Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu".

Dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate.

Prin urmare, hotărârea prin care a fost soluţionată contestaţia formulată de petenta A., împotriva deciziei penale nr. 429/08.09.2022 a Tribunalului Constanţa este definitivă, iar împotriva acestei hotărâri legea nu mai prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea petentă A. împotriva deciziei penale nr. 615/P/C din data de 11 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatoarea petentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.