Inadmissibility of appeal against final judgment on change of venue under Art. 74(6) CCP
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the detainee, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the motion for change of venue, thereby affirming that the original court retains jurisdiction. The dispute arose from a procedural challenge to a criminal case, where the detainee, held in a penal facility, attempted to appeal the appellate court's refusal to transfer the case from the District Court of Topoloveni. The decisive legal basis was Article 74(6) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that the judgment resolving a motion for change of venue is not subject to any appeal, encompassing both ordinary and extraordinary remedies; consequently, the filed appeal was deemed inadmissible, and the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state, while the legal aid attorney's fee of 340 RON was paid from the Ministry of Justice funds.
Legislator headnote
AI generatedart. 74 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 74 C. proc. pen, Art. 74 alin. (6) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment on change of venue under Art. 74(6) CCP: Prin sentinţa penală nr. 91/F din 26 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 74 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului penal nr. x/2022 al Judecătoriei Topoloveni, formulată de petentul A., în prezent deţinut în Penitenciarul Mioveni. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2022
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 91/F din 26 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 74 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului penal nr. x/2022 al Judecătoriei Topoloveni, formulată de petentul A., în prezent deţinut în Penitenciarul Mioveni. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentinţe penale a formulat contestaţie A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 19 octombrie 2022, fiind repartizată aleatoriu completului C7 cu termen de judecată la data de 08 noiembrie 2022.
În dezbateri, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, fiind declarată împotriva unei sentinţe definitive pronunţate în procedura strămutării. Apărarea a arătat că lasă soluţia privind admisibilitatea contestaţiei declarate împotriva unei hotărâri definitive la aprecierea instanţei de judecată.
Examinând contestaţia în baza actelor şi lucrărilor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În respectarea principiului fundamental al legalităţii, căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
În speţa dedusă judecăţii, contestaţia este formulată împotriva sentinţei penale nr. 91/F din 26 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de strămutare a dosarului penal nr. x/2022 al Judecătoriei Topoloveni, formulată de petentul A.
Potrivit art. 74 C. proc. pen., care reglementează soluţionarea unei cereri de strămutare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau curtea de apel competentă soluţionează cererea de strămutare prin sentinţă (alin. (1).
Art. 74 alin. (6) C. proc. pen. prevede că sentinţa prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac.
Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între aceste căi de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că sentinţa penală prin care a fost soluţionată cererea de strămutare nu poate forma obiect al contestaţiei, nefiind prevăzută o cale de atac împotriva acesteia, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva sentinţei penale nr. 91/F din 26 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva sentinţei penale nr. 91/F din 26 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
Obligă contestatorul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 noiembrie 2022.