Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 667/2005 AI generated

Mandatory sale of state-funded apartment to tenant upheld under Law 85/1992; appeal dismissed

Case Number Decizia nr. 667/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, leaving the appellate decision in force, which upholds the first-instance order compelling the state-owned housing company to sign a sale contract for the disputed one-room apartment while removing the obligation to pay daily delay damages. The dispute arose when the tenant of a state-budget-funded apartment refused to be compelled to buy the property after missing a 15-day self-imposed response window, despite the housing company's refusal to sell. The decisive legal basis is Article 7 of Law No. 85/1992, which establishes that tenants of housing constructed with state funds prior to the law's entry into force have an unconditional right to purchase their residence; the court ruled that the tenant's right cannot be forfeited by merely missing a contractual notification deadline imposed by the seller.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 85/1992, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Mandatory sale of state-funded apartment to tenant upheld under Law 85/1992; appeal dismissed: S-a considerat că prima instanță a făcut în speță o justă aplicare a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992.

Keywords

AI generated
housing law contract of sale co-tenant state property law of obligations notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 85/1992
4129 din 1 noiembrie 2001 pentru garsoniera menționată, situată într-un imobil construit din fondurile bugetului de stat pe care pârâta refuză să-l vândă, nesocotind astfel dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA Cluj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1346 din 28 mai 2003 reclamanta G.D.M. a chemat în judecată pe pârâta SC C.N. SA Cluj și a solicitat să fie obligată pârâta să încheie contract de vânzare-cumpărare a garsonierei nr. 11 situată în Orașul Năsăud, în condițiile Legii nr. 85/1992 și să-i plătească daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este titulara contractului de închiriere nr. 4129 din 1 noiembrie 2001 pentru garsoniera menționată, situată într-un imobil construit din fondurile bugetului de stat pe care pârâta refuză să-l vândă, nesocotind astfel dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992.

Judecătoria Năsăud prin sentința civilă nr. 1832 din 8 octombrie 2003 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, a admis acțiunea, a obligat pe pârâtă să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare pentru locuința în litigiu și a stabilit în sarcina pârâtei daune cominatorii de 100.000 lei pe zi de întârziere.

S-a reținut că reclamanta G.D.M. este titulara contractului de închiriere nr. 4129 din 1 noiembrie 2001 pentru garsoniera nr. 11 situată în Orașul Năsăud, construită din fondurile bugetului de stat.

S-a considerat că refuzul pârâtei de a încheia contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta pentru locuința menționată este nejustificat întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 324 din 19 decembrie 2003 a admis în parte apelul declarat de pârâta SC C.N. SA Cluj-Napoca împotriva sentinței civile nr. 1832 din 8 octombrie 2003 a Judecătoriei Năsăud pe care a schimbat-o în parte și în sensul că a înlăturat obligația pârâtei de plată a daunelor cominatorii.

S-a considerat că prima instanță a făcut în speță o justă aplicare a dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 324 din 19 decembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, a declarat recurs pârâta SC C.N. SA Cluj, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că deși a notificat pe reclamantă să-și manifeste voința de a cumpăra imobilul în litigiu într-un termen de 15 zile aceasta a trimis tardiv răspunsul, la data de 7 iulie 2003.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:

Instanțele de fond și de apel au reținut corect că reclamanta, în calitate de titulară a contractului de închiriere nr. 4129 din 1 noiembrie 2001 pentru garsoniera nr. 11 situată în Orașul Năsăud, construită din fondurile bugetului de stat, este îndreptățită, în condițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 să cumpere această locuință.

Astfel, potrivit art. 7 din Legea nr. 85/1992 locuințele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a acestui act normativ, altele decât locuințele de intervenție, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a prețului.

Prin dispozițiile legale menționate s-a prevăzut că titularul contractului de închiriere are dreptul să cumpere locuința la cererea sa. Notificarea făcută de pârâtă în sensul că reclamanta să-și manifeste voința de a cumpăra într-un anumit termen nu este de natură să ducă la pierderea de către acesta a dreptului conferit prin lege.

Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C.N. SA Cluj împotriva deciziei nr. 324 din 19 decembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2005.