Criminal law: Effect of Constitutional Court decriminalization on prior convictions when facts remain incriminated under Fiscal Code thresholds

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnaţii A. şi B., împotriva Sentinţei penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în Dosarul nr. x/2018. Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Galaţi a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2022, petenţii-condamnaţi A. şi B. au formulat contestaţie împotriva Sentinţei penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii, petenţii-condamnaţi au invocat faptul că solicită constatarea intervenirii unei legi penale mai favorabile, respectiv Decizia Curţii Constituţionale nr. 176/2022 prin care a fost dezincriminată infracţiunea de contrabandă asimilată prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.

În vederea soluţionării cauzei, instanţa a dispus ataşarea la dosar a Sentinţei penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi, cu referat întocmit de Biroul executări penale.

Analizând cererea formulată, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 94/F/05.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi s-au dispus următoarele:

În baza art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului A. după cum urmează:

- din două infracţiuni prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., într-o singură infracţiune prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen.

- din două infracţiuni prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) din C. pen., într-o singură infracţiune prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru comiterea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "constituire a unui grup infracţional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 din C. pen.

I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la o pedeapsă de 2 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 din C. pen.

I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. i s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare, sporită la 2 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 din C. pen. i-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 91 din C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei principale şi accesorii rezultante aplicate.

Sentinţa penală menţionată a rămas definitivă pentru ambii inculpaţi la data de 20.11.2019, prin Decizia penală nr. 362/A/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (fiind respinse apelurile declarate de aceştia).

În baza acestei sentinţe penale a fost emis mandatul de executare nr. 97/2019, contestatorul A. executând pedeapsa în perioada 21.11.2019 (când a fost arestat) - 30.03.2022 (când a fost liberat condiţionat).

Potrivit art. 595 alin. (1) din C. proc. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracţiune fapta pentru care s-a pronunţat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai uşoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanţa ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispoziţiilor art. 4 şi 6 din C. pen.

Prin Decizia nr. 651/2018 publicată în M.Of. nr. 1.083/20.12.2018, Curtea Constituţională a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art. 595 alin. (1) din C. proc. pen. care nu prevede şi decizia Curţii Constituţionale prin care se constată neconstituţionalitatea unei norme de incriminare ca un caz de înlăturare sau modificare a pedepsei/măsurii educative, este neconstituţională.

Potrivit art. 4 din C. pen., legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Prin Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 176/24.03.2022 s-au declarat într-adevăr neconstituţionale dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României privind infracţiunea de contrabandă asimilată.

În motivarea acestei decizii, Curtea a reţinut că infracţiunea reglementată la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României este, prin elementul său material, o infracţiune de tăinuire, care priveşte bunuri de un anumit specific, respectiv bunuri ce provin din contrabandă, a căror deţinere, depozitare, colectare etc. afectează bugetul consolidat al statului. De altfel, anterior introducerii în Codul vamal al României a incriminării prevăzute la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, acţiunile/operaţiunile prevăzute de această dispoziţie legală, în lipsa unui text special, au fost încadrate de către instanţe ca infracţiune de tăinuire.

Curtea a constatat că dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, prin faptul că nu reglementează un prag valoric/temporal cât priveşte faptele asimilate contrabandei şi prin nesocotirea principiului ultima ratio în materie penală, aduc atingere principiului constituţional al statului de drept, consacrat în art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.

S-a reproşat, aşadar legiuitorului că, având în vedere că fapta săvârşită în condiţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, este o infracţiune asimilată, derivată, corelativă şi, cu privire la majoritatea acţiunilor/operaţiunilor ce constituie elementul material al infracţiunii, este o infracţiune subsecventă infracţiunilor prevăzute la art. 270 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), b) şi c) din Codul vamal al României, reglementarea unor limite valorice similare celor stabilite în conţinutul acestor din urmă texte de lege este necesară pentru o justă individualizare a pedepsei. Nereglementarea, în cuprinsul dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, a unui prag valoric sub care fapta să nu constituie infracţiune determină includerea în sfera ilicitului penal şi a celor mai mărunte fapte asimilate contrabandei.

Aceeaşi decizie face trimitere la dispoziţiile art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. din 2015 care incriminează ca infracţiune "deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri [...]", pedeapsa stabilită fiind închisoarea de la 1 la 5 ani.

Revenind la speţa de faţă, instanţa a reţinut că inculpaţilor li se impută următoarea situaţie de fapt:

1) Fapta inculpatului A. care, începând cu luna aprilie 2017, a constituit împreună cu numiţii C., D., E. zis "F." G. şi H., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii I. şi J., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatului A. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie - iunie 2017 a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 32.213 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 373.213 RON, din care un număr de 3.213 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

Fapta inculpatului A. care, începând cu luna ianuarie 2018, a constituit împreună cu numiţii C., I. şi K. un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii L., M., N., O. şi B., grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatului A. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada ianuarie - iunie 2018, prin 11 (zece) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 1.100.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 12.543.796 RON, din care un număr de 21.500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

2) Fapta inculpatei B. care, în luna aprilie 2018 a aderat la un grup infracţional constituit începând cu luna ianuarie 2018 de numiţii A., C., I. şi K., un grup infracţional organizat la care au aderat ulterior şi numiţii L., M., N., O. grup constituit în vederea obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea infracţiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatei B. care, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada aprilie - iunie 2018, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale (la datele de 28.04.2018 şi 05.06.2018) a preluat, deţinut şi transportat cantitatea de 200.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 2.348.237 RON de diferite mărci, de provenienţă Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

Aşadar, s-a observat că faptele imputate inculpaţilor depăşesc cu mult pragul valoric de 10.000 ţigarete la care face referire art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. , fapt pentru care, chiar dacă nu mai constituie infracţiunea de contrabandă asimilată în urma declarării neconstituţionale a textului de lege, ar întruni condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false - nefiind aşadar dezincriminată.

Aşa cum chiar Decizia nr. 176/24.03.2022 a CCR menţionată anterior reţine contrabanda, atât în varianta tip, cât şi în cazul infracţiunii asimilate, reprezintă o infracţiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize), care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei. Deţinerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal reprezintă incriminarea generală în cazul omisiunii plăţii taxelor şi impozitelor pentru acest tip de bunuri, iar infracţiunea de contrabandă (atât în cazul variantei-tip, cât şi în cel al infracţiunii asimilate celei de contrabandă) reprezintă o infracţiune complexă ce include în obiectul juridic şi în elementul material al laturii obiective atât omisiunea plăţii aceloraşi taxe şi impozite (ce se regăsesc fie în conţinutul constitutiv al infracţiunii de evaziune fiscală, dacă nu este vorba despre produse accizabile supuse marcării, cărora să le lipsească marcajul corespunzător, fie în conţinutul constitutiv al deţinerii de bunuri în afara antrepozitului fiscal, dacă este vorba despre produse accizabile supuse marcării şi care sunt marcate necorespunzător), cât şi introducerea acestora în ţară în mod fraudulos.

În acelaşi sens statuează şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cuprinsul Deciziei nr. 17/2013 potrivit căreia infracţiunea din Codul fiscal [deţinerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal] este un act preparator al evaziunii fiscale, incriminat distinct. Situaţia premisă se referă la depozite clandestine de produse accizabile, rezultate din producerea fără forme legale sau scoaterea din antrepozite fiscale fără forme legale a unor produse supuse accizării. Dacă provenienţa acestor bunuri este contrabanda, se va reţine numai această infracţiune (art. 270 din Codul vamal), în conţinutul său [alin. (3)] intrând şi depozitarea bunurilor accizabile sustrase de la controlul vamal. Obiectul juridic al infracţiunii de contrabandă este diferit de cel al infracţiunii de deţinere de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate ori marcate necorespunzător sau cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete, doar prin faptul că în cazul infracţiunii de contrabandă se apără şi regimul frontierei de stat, nu numai regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi altor sume datorate bugetului general consolidat.

Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituţia Românei, dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.

Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

Instanţa de fond a mai observat că prin O.U.G. nr. 85/2022 publicată în M. Of. nr. 594/17.06.2022 (în termenul de 45 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr. 176/24.03.2022 - 05.05.2022) art. III pct. 2 a fost redefinită infracţiunea de contrabandă asimilată, în acord cu criticile de neconstituţionalitate Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, dacă sunt depăşite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin. (2) lit. a).

Or, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 287/2012, dispoziţiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situaţia în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Din punctul de vedere al pedepselor aplicate contestatorilor-condamnaţi, instanţa a reţinut că acestea se situează în limitele 1-5 ani prevăzute de norma generală de incriminare (art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal).

Împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au formulat contestaţie condamnaţii A. şi B. fără a motiva în scris calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 08 august 2022, sub nr. x/2022 şi repartizată aleatoriu completului de judecată C2, cu prim termen de judecată fixat la data de 04 octombrie 2022, ocazie cu care s-au luat concluziile contestatorului A. şi reprezentantului Ministerului Public asupra contestaţiei obiect al cauzei, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Evaluând contestaţia formulată de condamnaţii A. şi B., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 595 din C. proc. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracţiune fapta pentru care s-a pronunţat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai uşoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanţa ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispoziţiilor art. 4 şi 6 din C. pen.

Conform art. 4 din C. pen., legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Obiectul de reglementare cuprins în art. 4 din C. pen. are în vedere dezincriminarea unei fapte penale atunci când apare o lege nouă care abrogă sau modifică incriminarea şi care nu se mai regăseşte în alte texte de lege.

Dezincriminarea intervine atât prin intermediul abrogării sau modificării unui text de lege existent, cât şi prin intermediul deciziei Curţii Constituţionale de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate a unei norme de incriminare, cu consecinţa constatării neconstituţionalităţii întregului text de incriminare.

Totodată, dezincriminarea presupune scoaterea din sfera ilicitului penal a unui comportament care a avut la un moment dat semnificaţie de infracţiune şi care ulterior poate fi sancţionat ca abatere sau să nu mai fie sancţionat.

Astfel, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, publicată în M. Of. nr. 451/5.05.2022 s-a constatat "că dispoziţiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituţionale."

Art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal avea la data faptei condamnaţilor următorul conţinut:

(1) Introducerea în sau scoaterea din ţară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracţiunea de contrabandă şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.

(2) Constituie, de asemenea, infracţiune de contrabandă şi se pedepseşte potrivit alin. (1):

a) introducerea în sau scoaterea din ţară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 RON în cazul produselor supuse accizelor şi mai mare de 40.000 RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

b) introducerea în sau scoaterea din ţară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 RON în cazul produselor supuse accizelor şi mai mică de 40.000 RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

c) înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor aflate în tranzit vamal.

(3) Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia.

Art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, prevede că, faptele prevăzute la art. 270 - 273, săvârşite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Art. 3 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., prevede:

(1) Dispoziţiile art. 4 din C. pen. privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile şi în situaţiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracţiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracţiunii, inclusiv a formei de vinovăţie, cerută de legea nouă pentru existenţa infracţiunii.

(2) Dispoziţiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situaţia în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Din considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, reiese că fapta săvârşită în condiţiile alin. (3) al art. 270 din Codul vamal al României constituie o infracţiune derivată, o infracţiune subsecventă. Faptele prevăzute la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, constând în colectarea, deţinerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, deşi sunt asimilate infracţiunii de contrabandă, prezintă pericol social, întrucât, prin săvârşirea acestora, bunurile/mărfurile menţionate ajung la consumator, fiind mai greu de identificat şi de recuperat. În context, s-a reţinut că infracţiunea reglementată la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României este, prin elementul său material, o infracţiune de tăinuire, care priveşte bunuri de un anumit specific, respectiv bunuri ce provin din contrabandă, a căror deţinere, depozitare, colectare etc., afectează bugetul consolidat al statului.

Infracţiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 este asimilată infracţiunii de contrabandă, nu este o infracţiune propriu-zisă de contrabandă, fiind corelativă infracţiunilor de contrabandă din care provin bunurile, derivată din acestea.

Totodată, în paragraful 35 al Deciziei nr. 176/2022, Curtea Constituţională, a reţinut că infracţiunile incriminate prin art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv prin art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. din 2015 şi prin art. 270 alin. (3) din Codul vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală, cea dintâi constituind un act preparator al evaziunii fiscale, iar cea din urmă - contrabanda, atât în varianta-tip, cât şi în cazul infracţiunii asimilate contrabandei -, o infracţiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, şi anume prin introducerea sau deţinerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât şi a celor care nu sunt purtătoare de accize) care au intrat în ţară cu încălcarea regimului juridic al frontierei, încălcarea regimului vamal prin omisiunea declarării la frontieră a bunurilor provenind din afara Uniunii Europene, fiind, după caz, un act preparator al evaziunii fiscale sau chiar un act consumat de evaziune fiscală.

Art. 452 alin. (1) lit. h) şi 2 lit. b) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal prevedea la data faptelor condamnaţilor:

(1) Constituie infracţiuni următoarele fapte:

h) deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri.

(2) Infracţiunile prevăzute la alin. (1) se pedepsesc astfel:

b) cu închisoare de la un an la 5 ani, cele prevăzute la lit. b), e) şi h) - k).

În continuare, Înalta Curte observă că, ulterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, în M. Of. nr. 451/5.05.2022, a intrat în vigoare Ordonanţă de Urgenţă nr. 85/2022 din 17 iunie 2022 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul fiscal şi vamal, publicată în M. Of. Nr. 594/17.06. 2022, din care relevante sunt următoarele prevederi:

ART. III

Articolul 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

1. La alin. (2) lit. a) şi b) vor avea următorul cuprins:

a) introducerea în/sau scoaterea din ţară, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă sunt depăşite limitele cantitative prevăzute la art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul produselor accizabile supuse marcării, sau dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 de RON, în cazul produselor accizabile nesupuse marcării, şi mai mare de 40.000 de RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

b) introducerea în/sau scoaterea din ţară, de două sau mai multe ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă prin fiecare introducere sau scoatere din ţară nu sunt depăşite limitele cantitative sau valorice prevăzute la lit. a), însă cumulat, sunt depăşite aceste limite.

2. Alineatul (3) va avea următorul cuprins:

(3) Sunt asimilate infracţiunii de contrabandă şi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, dacă sunt depăşite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin. (2) lit. a).

ART. IV

Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în M. Of. nr. 688/10.09.2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

4. La articolul 452 alin. (1), lit. h) se modifică şi va avea următorul cuprins:

h) deţinerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, cu excepţia celor deţinute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, tutun de fumat peste 1 kg, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri.

6. La articolul 452 alin. (2), lit. b) şi c) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

b) cu închisoare de la un an la 5 ani, cele prevăzute la lit. b), e) şi i) - k);

c) cu închisoare de la 2 ani la 7 ani, cele prevăzute la lit. a), c), d), h), h1) şi l).

Prin raportare la aceste texte legale şi la considerentele Deciziei nr. 30/2015 din 19 noiembrie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă în urma dezincriminării faptei prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 (urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 176/2022), care include în obiectul juridic şi în elementul material al laturii obiective, atât omisiunea plăţii aceloraşi taxe şi impozite ce se regăsesc în conţinutul constitutiv al deţinerii de bunuri în afara antrepozitului fiscal, dacă este vorba despre produse accizabile, cât şi deţinerea acestora în ţară în mod fraudulos, chiar pierzând elementul circumstanţial de agravare adăugat conţinutului constitutiv al deţinerii bunurilor accizabile (ţigarete) care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, restul componentelor infracţiunii continuă să rămână incriminate de o altă normă penală.

În acest sens se observă că, legiuitorul în condiţiile art. 452 alin. (1) lit. h) şi 2 lit. b) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal - în vigoare la data faptelor, sancţionează penal deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere şi vinuri, peste 300 litri, cu pedeapsa închisorii de la un an la 5 ani.

În mod evident, se constată că, şi în prezent această faptă este incriminată, chiar dacă textul de lege anterior menţionat a fost modificat prin Ordonanţă de Urgenţă nr. 85/2022, act prin care legiuitorul a înăsprit răspunderea penală pentru această faptă.

În cauză, inculpatul A. este acuzat că, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în perioada aprilie - iunie 2017 a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 32.213 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 373.213 RON, din care un număr de 3.213 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reţinute de organele de urmărire penală în urma activităţilor de constatare directă.

De asemenea, acelaşi inculpat, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada ianuarie - iunie 2018, prin 11 (zece) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale a preluat, deţinut, transportat, depozitat şi vândut cantitatea de 1.100.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 12.543.796 RON, din care un număr de 21.500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

În sarcina inculpatei B., s-a reţinut că, acţionând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada aprilie - iunie 2018, prin 2 (două) acţiuni repetate desfăşurate în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale (la datele de 28.04.2018 şi 05.06.2018) a preluat, deţinut şi transportat cantitatea de 200.000 pachete de ţigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 2.348.237 RON de diferite mărci, de provenienţă Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete cu ţigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte constată că faptele pentru care au fost condamnaţi inculpaţii A. şi B. depăşesc cu mult pragul valoric de 10.000 de ţigarete la care face referire dispoziţiile art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, fapt pentru care, sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracţiunii de deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, fapta nefiind dezincriminată.

Aşadar, Înalta Curte constată că instanţa de fond a realizat o corectă şi completă analiză a cauzei, soluţia pronunţată fiind legală şi temeinică.

Faţă de considerentele anterior expuse, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de condamnaţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii condamnaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de condamnaţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorii condamnaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2022.

GGC - NN