Nullity of civil appeal for lack of motivation where no public order cassation grounds exist
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared the debtor's civil appeal null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision to dismiss the debtor's prior appeal against the lower court's order authorizing compulsory enforcement. The dispute involved a creditor's request to garnish the debtor's income for 2,000,000 lei based on a final civil judgment, where the debtor contested the procedural validity of the enforcement authorization; the key procedural issue was whether the debtor's appeal to the Supreme Court complied with statutory requirements. Relying on Articles 306(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, the Court held that an appeal is null if it is not motivated within the legal deadline, as the debtor failed to address the merits of the challenged decision and offered no grounds for cassation or public order modification, rendering the submission procedurally defective.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for lack of motivation where no public order cassation grounds exist: Examinându-se cu prioritate acest aspect, care premerge oricărei cercetări a cauzei, se reține că potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția situației când există motive de casare sau modificare a hotărârii de ordine publică.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 27 septembrie 2002 (dosar nr. 1550/2002), Judecătoria Topoloveni a admis cererea formulată de creditorul S.G. împotriva debitorului N.I., autorizând executarea silită prin poprirea veniturilor acestuia, în limita sumei de 2 milioane lei plus cheltuieli de executare, în baza sentinței civile nr. 4/2002 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 963/2002 a Curții de Apel Pitești.
S-a reținut că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 452 și urm. C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 496 din 21 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Argeș apelul declarat de debitor împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva deciziei debitorul a declarat recurs, care a fost admis prin decizia civilă nr. 1363 din 8 septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești; a fost casată hotărârea cu reținerea cauzei pentru rejudecarea apelului iar prin decizia civilă nr. 164 din 27 octombrie 2003, aceeași instanță a anulat apelul ca nemotivat.
Împotriva acestei din urmă decizii debitorul N.I. a declarat prezentul recurs.
În ședința publică de la 26 noiembrie 2004 Înalta Curte a pus în discuția părților problema nemotivării recursului.
Examinându-se cu prioritate acest aspect, care premerge oricărei cercetări a cauzei, se reține că potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția situației când există motive de casare sau modificare a hotărârii de ordine publică.
În speță, recursul este nemotivat, recurentul-debitor nereferindu-se la hotărârea atacată, ci arătând că are un mai vechi diferend cu fratele său, creditorul S.G., pentru o suprafață de teren.
Cum nu există motive de casare de ordine publică apte de a fi invocate din oficiu, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de debitorul N.D.I. împotriva deciziei nr. 164/A din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2004.