Tax appeal dismissed for lack of interest: temporal limitation of interim suspension under Article 14(1) Law No. 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of lack of interest raised ex officio and dismissed the appellant’s appeal, leaving the lower court’s denial of the interim suspension measure in force, as the subsequent resolution of the underlying merits by the Court of Appeal rendered the request for interim relief moot. The dispute concerned an application for the suspension of execution of an administrative tax assessment decision establishing additional liabilities for VAT, social contributions, and income tax, which the first-instance court had rejected for failure to meet statutory criteria. The decisive legal basis was the temporal limitation of interim measures under Article 14(1) of Law No. 554/2004, which permits suspension only until the first-instance judgment on the merits is rendered; consequently, once the underlying action was partially admitted and the assessment annulled on the merits, the prerequisite interest in maintaining the appeal against the interim refusal ceased to exist.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Tax appeal dismissed for lack of interest: temporal limitation of interim suspension under Article 14(1) Law No. 554/2004: Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, de suspendare a executării, până la pronunţarea instanţei de fond, a Deciziei de impunere nr. x din 20.04.2021, emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 februarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2021 pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, societatea A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x din 20.04.2021, prin care s-au stabilit sume suplimentare de plată în cuantum total de 3.858.213 RON, rezultate din stabilirea suplimentară de T.V.A., contribuţii sociale, impozit pe venit din salarii şi asimilate salariului, la care se adaugă accesorii.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 43 din 22 iunie 2021 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a deciziei de impunere nr. x/29.04.2021 emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, în sensul suspendării executării deciziei de impunere emise de autoritatea pârâtă.
4. Apărările formulate de intimată
Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.
În şedinţa publică din data de 17 februarie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes în susţinerea căii de atac.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, de suspendare a executării, până la pronunţarea instanţei de fond, a Deciziei de impunere nr. x din 20.04.2021, emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Rezultă, din prevederile legale menţionate, că măsura suspendării executării actului administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
Prin sentinţa recurată, prima instanţă a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ, reţinând că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 14 alin. (1) anterior menţionat.
Înainte de a păşi la examinarea legalităţii acestei soluţii prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte a apreciat că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii şi al temeiului de drept invocat, subzistă condiţia interesului în promovarea căii de atac.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.
La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentei-reclamante viza reformarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Ulterior, Curtea de Apel Târgu Mureş a soluţionat fondul acţiunii în anulare, iar prin sentinţa nr. 12/16.02.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a admis în parte acţiunea reclamantei şi a anulat Decizia de impunere nr. x din 29.04.2021, în privinţa sumei suplimentară de plată în cuantum de 3.820.672 RON, reprezentând impozit pe veniturile din salarii şi asimilate salariilor şi contribuţii sociale aferente.
Cum măsura suspendării executării reglementată de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din legea contenciosului administrativ poate fi dispusă şi este aptă să producă efecte juridice numai până la soluţionarea fondului în primă instanţă, este evident că la acest moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursului împotriva hotărârii curţii de apel, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs referitoare la îndeplinirea cerinţelor legale pentru suspendarea executării actului administrativ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate la cele ale art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 43 din 22 iunie 2021 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2022.