Suspension of execution of forestry certification revocation contingent on pending annulment judgment establishing well-justified case and imminent damage

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 08.10.2020, înrgistrată sub nr. x/20202, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, a formulat cerere de suspendare executare act administrativ prin care a solicitat să se dispună suspendarea executării Hotărârii nr. 9/24.09.2020 până la soluţionarea pe fond a acţiunii privind anularea acesteia.

Prin sentinţa nr. 756 din 12 noiembrie 2020, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale; a declinat cauza având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră Bucureşti.

La data de 16 noiembrie 2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea de şedinţă din 8 decembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a conexat dosarul nr. x/2020 la dosarul nr. x/2020.

Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava la data de 09.11.2020, înregistrată sub nr. x/2020, reclamanta SC. A. S.R.L., cu sediul în comuna Suceviţa, sat Voievodeasa înmatriculată în registrul comerţului sub nr. x/2015, CUI x, prin reprezentant legal, B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, a formulat cerere de suspendare executare act administrativ prin care a solicitat să se dispună suspendarea executării Hotărârii nr. 9/24.09.2020 până la soluţionarea pe fond a acţiunii privind anularea acesteia.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 128 din data de 8 decembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Suceviţa, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru activitatea de exploatare forestieră.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 128 din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L..

Prin recursul declarat, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, suspendarea executării Hotărârii nr. 9/24.09.2020 până la soluţionarea pe fond a acţiunii privind anularea acesteia.

În motivarea recursului reclamanta a susţinut în esenţă că instanţa de fond a încălcat normele de drept material prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, Ocolul Silvic Bucovina având atribuţii de control potrivit art. 19 alin. (2) din OM nr. 1540/03.06.2011.

Or, instanţa de fond nu a analizat deloc aspectele surprinse în procesele-verbale întocmite de Ocolul Silvic Bucovina, interpretând fără temei că această instituţie nu are atribuţii de control.

Totodată, arată că instanţa de fond a interpretat în mod greşit şi dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, această condiţie a existenţei pagubei iminente fiind îndeplinită, întrucât retragerea Certificatului de atestare echivalează cu încetarea activităţii firmei, împiedică participarea la viitoarele licitaţii, imposibilitatea de a plăti ratele în baza contractului de leasing.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor-prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar, pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii prezentei căi de atac Înalta Curte o va respinge, ca neîntemeiată, criticile formulate încadrându-se în cazul de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivul de casare invocat şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, petenta a solicitat suspendarea executării Hotărârii nr. 9/24.09.2020, emisă de Comisia de atestare a operatorilor economici pentru exploatări forestiere.

Prin Hotărârii nr. 9/24.09.2020 a Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, s-a aprobat retragerea certificatului de atestare a reclamantei în baza căruia aceasta îşi desfăşura activitatea principală.

Hotărârea contestată a fost adoptată în urma unui control efectuat de Garda Forestieră Suceava, finalizat prin întocmirea raportului nr. x/24.08.2020, prin care s-a reţinut că în urma verificărilor efectuate cu ocazia unui control de fond/parţial în cantonul silvic nr. 12 Neagu din cadrul Ocolului Silvic Bucovina, fond forestier proprietate a Primăriei Suceviţa, în cuprinsul parchetului de exploatare aferent partizii nr. x, exploatate de S.C. A. S.R.L., în u.a. 189 A şi B, au fost constatate un număr de 4 cioate din speciile răşinoase provenite din tăieri ilegale de arbori la care nu s-a identificat amprenta vreunui dispozitiv de marcare, cu un volum de 14,332 mc şi o valoare a pagubei de 6199,2 RON.

Deoarece valoarea prejudiciului constatat (10538,64 RON fără TVA, din care valoarea pagubei de 6199,2 RON şi valoarea funcţiilor nerealizate ale pădurii de 4339,4 RON) era de 64,24 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (164 RON), pârâta Garda Forestieră a sesizat organele penale pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor silvice de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori. Totodată, având în vedere că s-a depăşit suma-prag, în aplicarea prevederilor art. 21 alin. (1) lit. i) din Regulamentul privind organizarea, funcţionarea şi componenţa Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum şi criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră aprobat prin Ordinul ministrului apelor şi pădurilor nr. 1106/2018, cu modificările şi completările ulterioare, Garda Forestieră Suceava a propus Comisiei de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră retragerea certificatului de atestare emis pentru S.C. A. S.R.L..

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Deci, cu alte cuvinte, un act administrativ va putea fi suspendat din executarea sa numai în situaţia în care instanţa va constata în mod temeinic îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii: existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat.

Condiţiile care se desprind din prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, mai sus redate, sunt condiţia-premisă a formulării acţiunii în anulare, respectiv condiţiile de admisibilitate constând în iminenţa unei pagube şi existenţa unui caz justificat.

Cele două concepte, anume paguba iminentă şi cazul bine justificat, care se constituie în cerinţe de admisibilitate a cererii de suspendare potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, sunt definite de art. 2 alin. (1) lit. s) şi t) din Legea nr. 554/2004, astfel: paguba iminenta este "prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public" (în speţă fiind invocat ca temei al cererii de suspendare prima teză a acestui text), iar cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ".

Cu privire la argumentele subsumate cazului bine justificat, instanţa fondului a reţinut că temeiurile de nelegalitate invocate de partea reclamantă sunt aspecte care ţin de fondul cauzei, nefiind în măsură a induce instanţei, prin ele însele, fără o analiză a fondului, un dubiu suficient de caracterizat cu privire la legalitatea actului.

În acest context, Înalta Curte reţine că prin sentinţa nr. 84 din 20 octombrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava a admis acţiunea având ca obiect "anulare act administrativ", formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Voievodeasa prin reprezentant B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor Bucureşti prin Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, şi a anulat Hotărârea nr. 9/24.09.2020 emisă de Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră privind retragerea Certificatului de Atestare seria x nr. x/23.04.2019.

Or, pronunţarea unei hotărâri în fond, de anulare a actului administrativ, are aptitudinea de a genera o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ ce face obiectul cererii de suspendare, în sensul explicitat prin art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, aşa încât este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, fiind de prisos analiza celorlalte susţineri şi apărări ale părţilor.

Chiar dacă susmenţionata sentinţă civilă nu este definitivă, această sentinţă are o putere de lucru judecat relativă şi constituie un reper în verificarea aparenţei de nelegalitate, pentru că judecătorul fondului a avut posibilitatea administrării şi interpretării unor probe şi a efectuării unei evaluări aprofundate pe care mecanismul procesual al suspendării de executare nu o îngăduie.

Prin urmare, instanţa de recurs apreciază că, în cauză, este îndeplinită condiţia cazului bine justificat pentru suspendarea executării Hotărârii nr. 9/24.09.2020.

Corelativ acestei măsuri, în ceea ce priveşte existenţa condiţiei referitoare la paguba iminentă, se reţine că şi aceasta este îndeplinită în cauză, având în vedere că măsura de retragere a Certificatului de atestare echivalează cu încetarea activităţii firmei, existenţa unor autorizaţii de exploatare a determinat oprirea unor lucrări aflate în desfăşurare, împiedicarea participării societăţii la viitoarele licitaţii, toate aceste măsuri, conturează, în concret, ipoteza legală a perturbării previzibile grave a funcţionări activităţii reclamantei.

Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge excepţia nulităţii recursului şi va admite recursul declarat de reclamanta S.C. A.-prin reprezentant legal B. împotriva sentinţei nr. 128 din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, va casa senţinţa recurată şi, în rejudecare, va admite cererea şi va dispune suspendarea executării hotărârii nr. 9/24.09.2020 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul pârât.

Admite recursul declarat de reclamanta S.C. A.-prin reprezentant legal B. împotriva sentinţei nr. 128 din data de 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează senţinţa recurată şi, în rejudecare, admite cererea şi dispune suspendarea executării hotărârii nr. 9/24.09.2020 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.