Jurisdictional declination of Superior Council of Magistracy election disputes to Civil Section I

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2022

Asupra cererii de chemare în judecată de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Contestaţia formulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22.07.2022, contestatorul A., prim procurer delegat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea în parte a Hotărârii nr. 113 din data de 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce priveşte soluţia privind contestaţia formulată şi înregistrată sub nr. x/27.06.2022.

2. Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia necompetenţei funcţionale secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, solicitând declinarea competenţei către secţiei I civilă a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, susţinând, în esenţă, că potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (6) coroborat cu art. 7 alin. (9) din Legea nr. 317/2004: "Hotărârea secţiei corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, prevăzută la alin. (8), poate fi contestată de către persoanele prevăzute la alin. (7), la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Contestaţia se soluţionează în termen de 7 zile de la înregistrare, cu citarea părţilor. Întâmpinarea nu este obligatorie, iar dispoziţiile art. 200 şi 201 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, cu modificările ulterioare, nu sunt aplicabile. Hotărârea pronunţată este definitivă.".

Pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru autoritate de lucru judecat.

3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ. coroborat cu art. 131 şi art. 132 C. proc. civ., excepţia necompetenţei funcţionale invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele.

Potrivit art. 17 alin. (6) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:

"Art. 17

(1) Consiliul Superior al Magistraturii verifică legalitatea procedurilor de desemnare şi de alegere, din oficiu sau la sesizarea oricărui judecător sau procuror.

(2) În vederea formulării sesizării, judecătorii şi procurorii au dreptul să verifice procesele-verbale cu privire la desfăşurarea procedurilor prevăzute la alin. (1) şi rezultatul acestora, precum şi buletinele de vot.

(3) Contestaţiile referitoare la legalitatea procedurilor de desemnare şi de alegere pot fi depuse la secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 15 zile de la data la care s-a stabilit rezultatul votului.

(4) Contestaţiile se soluţionează de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 5 zile de la data sesizării. Soluţia motivată a contestaţiei se comunică persoanelor care au făcut sesizarea.

(5) În cazul în care se constată încălcări ale legii în procedurile de desemnare şi de alegere, secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune măsurile necesare pentru înlăturarea acestora, inclusiv repetarea alegerilor, numai la instanţele sau parchetele la care încălcarea legii a avut drept consecinţă influenţarea rezultatului alegerilor.

(6) Dispoziţiile art. 7 alin. (9) se aplică în mod corespunzător."

Totodată, potrivit art. 7 alin. (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: "Art. 7 alin. (9) Hotărârea secţiei corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, prevăzută la alin. (8), poate fi contestată de către persoanele prevăzute la alin. (7), la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Contestaţia se soluţionează în termen de 7 zile de la înregistrare, cu citarea părţilor. Întâmpinarea nu este obligatorie, iar dispoziţiile art. 200 şi 201 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, cu modificările ulterioare, nu sunt aplicabile. Hotărârea pronunţată este definitivă.".

Prin Hotărârea nr. 113 din data de 19 iulie 2022, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, printre altele, a respins contestaţiile formulate de domnul A., prim procuror delegat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia şi de domnul B., prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj şi, pe cale de consecinţă, a constatat legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care au respins contestaţiile, respectiv domnul C. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi doamna procuror D. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi a dispus declararea ca aleşi a acestora.

Din cuprinsul dispoziţiilor legale anterior citate, rezultă că soluţionarea prezentei cause revine secţiei I civilă a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, motiv pentru care Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 113 din data de 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea secţiei I Civilă a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 113 din data de 19 iulie 2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea secţiei I civilă a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 noiembrie 2022.