Statutory perimare of appeal due to six-month dormancy following suspension for party's death

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 05.11.2020, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, să oblige pârâta la comunicarea din oficiu, pe site-ul instanţei, după modelul instituit de Curtea de Apel Bucureşti, specializările profesionale ale judecătorilor din secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa nr. 9/CA/2021-PI din 1 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a III-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva sentinţei nr. 9/CA/2021-PI din 1 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs, formulând şi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 8 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021 s-a respins excepţia privind nelegala compunere a completului de judecată, precum şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 formulată de petentul A., ca inadmisibilă.

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 8 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

1.4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 10 martie 2022 Înalta Curte, constatând că a survenit decesul recurentului-reclamant A., având în vedere şi faptul că nu s-a solicitat introducerea în cauză a moştenitorilor acestuia, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:

"(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 10 martie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul - reclamant A. a fost restituită cu menţiunea "destinatar decedat", precum şi faptul că nu s-a solicitat introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului - reclamant.

Încheierea de şedinţă din data de 10 martie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 septembrie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţile interesate, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 8 decembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; recursul se va depune la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.