Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5707/2022 AI generated

Challenge to anti-corruption authority administrative act annulled on appeal for non-payment of judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 5707/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of court fees, leaving in force the Court of Appeal's earlier decision that had dismissed the reexamination request and upheld the procedural dismissal of the original complaint. The case involved a challenge to an individual administrative act issued by an anti-corruption authority, where the initial claim was procedurally cancelled because the plaintiff failed to comply with a court-ordered obligation, and the subsequent reexamination was rejected for non-payment of the judicial stamp duty. The Court relied on the civil procedure code provisions governing the annexation of proof for court fees and the consequences of non-compliance, specifically applying the sanctions for an unstamped appeal to nullify the current recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Challenge to anti-corruption authority administrative act annulled on appeal for non-payment of judicial stamp duty: The case involved a challenge to an individual administrative act issued by an anti-corruption authority, where the initial claim was procedurally cancelled because the plaintiff failed to comply with a court-ordered obligation, and the subsequent reexamination was rejected for non-payment of the judicial stamp duty. The Court relied on the civil procedure code provisions governing the annexation of proof for court fees and the consequences of non-compliance, specifically applying the sanctions for an unstamped appeal to nullify the current recourse.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty administrative complaint administrative sanction Civil Procedure Code procedural issues payment order

Cited Legislation

AI generated
art. 200 alin. (4) din C. proc. civ → art. 248 C. proc. civ → art. 197 C. proc. civ → art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 art. 486 alin. (2) C. proc. civ → art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ →
AI generated
ICCJ_210427
Appeal annulled for failure to pay stamp duty in administrative claim against anti-corruption authorities
ICCJ_196801
Suspension of anti-corruption authority decision: annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
ICCJ_132422
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative action against public authority
ICCJ_187329
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in administrative challenge to integrity agency's inaction
ICCJ_136597
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative challenge

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

The basis for annulling the appeal due to the failure to pay the required judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. de dosar x/2021, reclamantul A. a solicitat să se dispună anularea şi suspendarea actului administrativ cu caracter individual - Dispoziţia Procurorului Şef Serviciu din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj, nr. 275/VIII/1/2021 emis la data de 3.11.2021.

Prin încheierea din 5 ianuarie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal constatând că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată în termenul procedural, în temeiul art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de A..

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea civilă nr. 60/2022 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de netimbrare şi s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile din data de 05.01.2022 de anulare a cererii de chemare în judecată pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii civile nr. 60/2022 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului la data de 09.05.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii civile nr. 60/2022 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60/2022 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60/2022 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.