Conflict between automatic suspension upon party death and discretionary suspension for non-compliance with court orders

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierile atacate

1.1. Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 18.02.2022, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de chemare în judecată, reţinând că reclamanţii au cerut introducerea în cauză a moştenitorilor defuncţilor reclamanţi A. şi B. însă nu şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina acestora prin încheierea de la termenul din 12.11.2021, în sensul de a depune la dosar precizările solicitate, legate de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv care este actul administrativ contestat, în raport de care urmează să se aprecieze şi asupra competenţei instanţei.

1.2. Prin încheierea din data de 13.05.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol, reţinând că reclamanţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina acestora la termenul de judecată din 12.11.2021, în sensul de a depune la dosar precizările solicitate.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestor încheieri au declarat recurs reclamanţii, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenţii au susţinut că încheierea atacată este nelegală, având în vedere că deşi au solicitat, anterior termenului de judecată din data de 18 februarie 2021, acordarea unui termen mai lung pentru introducerea în cauză a moştenitorilor defuncţilor reclamanţi A. şi B., anexând certificatele de deces ale acestora, prima instanţă a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din Codul de procedură, cu toate că soluţia corectă ar fi fost acordarea unui termen de judecată sau, în subsidiar, suspendarea de drept a cauzei.

Astfel, s-a dispus o măsură procesuală, respectiv de suspendare a judecăţii conform art. 242 alin. (1) din Codul de procedură în contradictoriu cu două părţi reclamante decedate la data dispunerii acestei măsuri, deşi nu se pot lua măsuri procesuale până când nu se reglementează cadrul procesual activ, respectiv de introducere în cauză a moştenitorilor, potrivit jurisprudenţei şi doctrinei civile, având caracter prioritar faţă de alte cereri şi excepţii.

În concluzie, au solicitat admiterea recursului, casarea încheierilor atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

4. Apărarea intimatul-pârât Guvernul României

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Guvernul României a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierilor atacate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurenţi şi în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurenţii-reclamanţi au învestit instanţa de contencios administrativ cu soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 18.02.2022 şi încheierii de şedinţă din data de 13.05.2022 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Curtea de Apel Bucureşti, prin încheierile atacate, a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că reclamanţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina acestora prin încheierea de la termenul din 12.11.2021, respingând, pentru acelaşi motiv, şi cererea acestora de repunere pe rol a cauzei.

Instanţa de control judiciar constată că în mod greşit judecătorul fondului a dispus, la termenul de judecată din 18.02.2021, măsura suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., în condiţiile în care, pentru respectivul termen, reclamanţii au depus la dosar o cerere privind introducerea în cauză a moştenitorilor defuncţilor reclamanţi A. şi B., solicitând acordarea unui termen de judecată mai lung în acest sens.

Aşa fiind, se reţine că în cauză se impunea aplicarea prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora "Judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", măsura suspendării dispusă de prima instanţă în temeiul art. 242 alin. (1) din acelaşi cod, care reglementează un caz de suspendare facultativă, fiind nelegală.

În concluzie, se constată că este întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sens în care se impune casarea încheierilor atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierile atacate şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanţii C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN. cornelia, OO., PP., QQ., RR., SS., A., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., B., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN. împotriva încheierii de şedinţă din data de 18.02.2022 şi încheierii de şedinţă din data de 13.05.2022 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierile atacate şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.