Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5583/2022 AI generated

Recourse annulled as unstamped; prior administrative ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 5583/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) annulled the appellant's recourse as unstamped, ruling against the appellant and definitively upholding the prior decision. The appellant had challenged a lower court’s interlocutory ruling (no. 41/CA/2022-P.I. of 7 March 2022) in an administrative dispute; the court reclassified the filing as an appeal on points of law (recurs) and, invoking the exception of non-payment of the judicial stamp fee, dismissed it under the Civil Procedure Code (art. 394, with timbrage requirements), as the appellant failed to pay the required 20 RON fee despite a partial re-examination of the stamp tax. The decision is final, issued on 22 November 2022.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (2) din C. proc. civ, art. 394 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, Art. 223 alin. (3) coroborate cu art. 411 alin. (2) C. proc. civ, Art. 402 C. proc. civ; Recourse annulled as unstamped; prior administrative ruling upheld: The appellant had challenged a lower court’s interlocutory ruling (no. 41/CA/2022-P.I. of 7 March 2022) in an administrative dispute; the court reclassified the filing as an appeal on points of law (recurs) and, invoking the exception of non-payment of the judicial stamp fee, dismissed it under the Civil Procedure Code (art. 394, with timbrage requirements), as the appellant failed to pay the required 20 RON fee despite a partial re-examination of the stamp tax. The decision is final, issued on 22 November 2022.

Keywords

AI generated
civil annulment non-administrative dispute judicial law administrative fee tax procedure Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (2) din C. proc. civ
(3) coroborate cu art. 411 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 394 C. proc. civ
Applied to close debates and retain the case for judgment.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 noiembrie 2022.
Art. 223 alin. (3) coroborate cu art. 411 alin. (2) C. proc. civ
Cited to justify adjudication without the parties' presence.
Art. 402 C. proc. civ
Used to rule that pronouncement will be made by putting the solution at the parties' disposal.
AI generated
Decizia nr. 1317/2023
Recourse annulled as unstamped; prior dismissal upheld and 800 RON fine imposed for bad-faith litigation.
Decizia nr. 3307/2022
Unstamped appeal annulled; prior dismissal of administrative action upheld.
Decizia nr. 2363/2010
Appeal annulled as unstamped; prior stamp-fee dismissal affirmed in tax dispute.
Decizia nr. 51/2023
Recourse annulled as unstamped: failure to pay judicial fee rendered appeal inadmissible
Decizia nr. 3946/2023
Administrative appeal annulled for unpaid 20 RON stamp fee; prior dismissal for unstamped action upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 223 alin. (3) coroborate cu art. 411 alin. (2) C. proc. civ.

Cited to justify adjudication without the parties' presence.

Art. 394 C. proc. civ.

Applied to close debates and retain the case for judgment.

Art. 402 C. proc. civ.

Used to rule that pronouncement will be made by putting the solution at the parties' disposal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022

S-a luat în examinare cererea formulată de A. împotriva încheierii nr. 41/CA/2022-P.I. din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, nu răspund părţile, respectiv recurentul-reclamant A. şi intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se prezintă referatul cauzei, magistratul - asistent învederând că cererea formulată a fost intitulată "cerere de apel", prin încheierea din data de 24.05.2022 s-a admis în partea cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum şi faptul că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON.

Totodată, se arată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 223 alin. (3) coroborate cu art. 411 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte califică cererea formulată ca fiind recurs, având în vedere competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, invocă, din oficiu, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare şi, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 394 C. proc. civ., reţine cauza spre soluţionare.

ÎNALTA CURTE

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 41/CA/2022-P.I. din 7 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 noiembrie 2022.