Inadmissible recourse against a final decision on a revision request in tax liability proceedings

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2019 sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Dolj, secţia a II-a civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii si Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Dolj anularea Deciziei de Angajare a Răspunderii Solidare nr. DJCM 9833/10.10.2017, precum şi a adresei nr. x nr. 14565/05.09.2018 prin care i s-a soluţionat contestaţia administrativă. Totodată, în cadrul aceleiaşi cereri a solicitat si suspendarea executării actului administrativ contestat - Decizia de Angajare a Răspunderii Solidare nr. DJCM 9833/10.10.2017.

Prin sentinţa nr. 1096 din 31.07.2019 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă, dispunându-se declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă la data de 07.08.2019 sub acelaşi număr.

Prin încheierea de şedinţă din 14.10.2019 instanţa a admis cererea de suspendare a executării actelor administrative contestate până la soluţionarea definitivă a cauzei, motivarea regăsindu-se în această încheiere.

Prin sentinţa nr. 249 din 24 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă a respins excepţia inadmisibilităţii invocată prin întâmpinare de pârâtă, a admis excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate, invocată de pârâtă prin notele scrise din 11.11.2019, a respins ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a Deciziei de impunere nr. x/28.04.2017 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/28.04.2017 întocmite de pârâtă, excepţie invocată de reclamantul A. şi a admis cererea formulată de reclamantul A. şi a fost anulată adresa nr. x/05.09.2018, precum şi decizia de angajare a răspunderii solidare nr. DJCM9833 din 10.10.2017 emisă de pârâtă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în nume propriu precum şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii.

Prin decizia nr. 781/R-Cont pronunţată la 11 septembrie 2020 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii, împotriva sentinţei nr. 249/24.02.2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în acelaşi dosar, intimat fiind reclamantul A., a casat sentinţa şi, în rejudecare, a admis excepţia tardivităţii cererii de chemare în judecată şi a respins cererea, ca tardivă.

Împotriva acestei decizii reclamantul-intimat A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., formându-se dosarul nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Braşov.

2. Hotărârea atacată cu recurs

Prin decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 781/R-CONT din 11 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova pentru Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuentul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admitere cererii de revizuire şi reţinerea recursului spre rejudecare, cu consecinţa respingerii recursului promovat de pârâte ca nefondat.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu, precum şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii Craiova a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii căii de atac, motivele de recurs nu se încadrează în motivele de casarea prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 5 mai 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 11 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Sub acest aspect Înalta Curte constată că decizia nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020 prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei nr. 781/R-CONT din 11 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.

În cauză, recurentul A. formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri prin care a solicitat revizuirea unei decizii pronunţate în recurs, decizie care este definitivă.

Astfel, şi decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii este definitivă.

Aşadar, decizia nr. 1091/R-CONT din 20 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal nu este supusă recursului, legea nepermiţând exercitarea unei astfel de căi extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 1091/R - CONT din 20 noiembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 11 noiembrie 2021.