Motion for annulment annulled as unstamped for unpaid 100 RON fee; prior ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the appellant's motion for annulment (contestație în anulare) against its prior civil decision No. 1999/2020, thereby leaving that prior decision in force; the appellant thus failed to overturn the earlier ruling. The motion challenged the prior decision on procedural grounds—alleging improper service of process and the court's failure to rule on a citation nullity exception—in an administrative and fiscal dispute. The court based its decision on Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(1) and Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the statutory 100 RON filing fee for a motion for annulment was due in advance and, not having been paid despite notice, the motion must be annulled as unstamped; no fee-reconsideration or legal-aid request had been filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Motion for annulment annulled as unstamped for unpaid 100 RON fee; prior ruling stands: 1999/2020, thereby leaving that prior decision in force; the appellant thus failed to overturn the earlier ruling. The motion challenged the prior decision on procedural grounds—alleging improper service of process and the court's failure to rule on a citation nullity exception—in an administrative and fiscal dispute. The court based its decision on Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(1) and Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that the statutory 100 RON filing fee for a motion for annulment was due in advance and, not having been paid despite notice, the motion must be annulled as unstamped; no fee-reconsideration or legal-aid request had been filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the contestation as unstamped, since the filing fee was not paid.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată la data de 12 august 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1999 din 21 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatorul susţinând că decizia atacată a fost pronunţată fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 21 mai 2020 şi a emis o decizie, în loc de încheiere.
2. Apărările formulate în cauză
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova prin Administraţia Jusdeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Prin citaţia comunicată contestatorului la data de 28.02.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1999 din 21 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, obligaţie pe care contestatorul nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către contestatorul A., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de ajutor public judiciar pentru plata taxei.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1999 din 21 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.