Failure to pay cassation appeal stamp tax and resulting nullity under Art. 486 al. (3) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant's appeal as un-stamped, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously rejected a request for re-examination on the same grounds of non-payment of judicial fees. The dispute concerned the procedural validity of a cassation appeal filed against an appellate court order, which had dismissed a re-examination request due to the original lawsuit being annulled for lack of stamping, subject matter within the administrative and fiscal jurisdiction. The decisive legal basis for the outcome was Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates that proof of payment of the judicial tax be attached to the appeal under sanction of nullity, and Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, which prescribes a 20 RON tax for appeals against decisions annulling a request for non-stamping or lack of capacity, a deadline the appellant failed to meet despite receiving formal notice and having a subsequent request for re-examination of the tax assessment rejected as late.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Failure to pay cassation appeal stamp tax and resulting nullity under Art. 486 al. (3) CPC: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a2, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 41/28.02.2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 76 din 11 aprilie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 41/28.02.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 26 mai 2022 şi comunicată la data de 30 mai 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 9 iunie 2022, sub nr. x/2021/a2.2. Prin încheierea din 23 iunie 2022, comunicată la data de 11 iulie 2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 76 din 11 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.