Inadmissibility of appeal against final appellate ruling in two-tier administrative litigation under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision that had declared the lower appeal null, leaving the original first-instance judgment of dismissal against the school director and institution in force. The dispute originated in administrative litigation where the plaintiff sought to compel a school director to provide information regarding an extraordinary Administrative Council meeting and challenged the annulment of a specific council decision; however, the plaintiff had improperly attempted to appeal the Court of Appeal’s procedural ruling (which had already nullified the previous appeal) to the highest court. The decisive legal basis is the administrative law framework of two levels of jurisdiction established by Art. 20(1) of Law No. 554/2004, which permits appeals only against first-instance judgments, rendering any appeal against a final decision of the appellate court—acting as the court of judicial control—inadmissible under Art. 457(1) and Art. 483(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate ruling in two-tier administrative litigation under Law 554/2004: În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, care a fost pronunţată de Curtea de Apel Braşov în calitate de instanţă de control judiciar (în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Covasna), iar nu de primă instanţă, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată de intimaţii-pârâţi fiind astfel întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secţia I civilă la data de 25 august 2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului B., în calitate de director al Şcolii Gimnaziale Mikes Kelemen din Zagon, să furnizeze toate informaţiile necesare privind motivul pentru care a ţinut o şedinţă extraordinară a Consiliului de Administraţie din data de 20.12.2019, iar instanţa să analizeze dacă această şedinţă îndeplineşte condiţiile legale deoarece reclamantul doreşte anularea Deciziei nr. 175/20.12.2019 emisă de pârât.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 985 din 22 octombrie 2021, Tribunalul Covasna, secţia civilă (prin Completul specializat în soluţionarea cauzelor în materia contencios administrativ şi fiscal) a admis excepţiile lipsei de interes şi inadmisibilităţii, invocate din oficiu şi a respins cererea de chemare în judecată ca lipsită de interes pentru primul capăt de cerere şi inadmisibilă pentru al doilea capăt de cerere.
3. Calea de atac exercitată împotriva sentinţei de fond şi soluţia pronunţată
Împotriva sentinţei civile nr. 985 din 22 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă, a declarat recurs reclamantul A. calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizia nr. 81 din 9 februarie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii şi a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 985 din 22.10.2021 pronunţată de Tribunalul Covasna.
4. Recursul declarat împotriva deciziei Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
5. Apărările formulate în cauză
Intimaţii-pârâţi B. şi Şcoala Gimnazială Mikes Kelemen, prin director B. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Prezenta cauză se judecă potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabileşte că:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Aşadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă.
În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, care a fost pronunţată de Curtea de Apel Braşov în calitate de instanţă de control judiciar (în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Covasna), iar nu de primă instanţă, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată de intimaţii-pârâţi fiind astfel întemeiată.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 81 din 9 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 noiembrie 2022.