Appeal annulled as unstamped; failure to pay 100 RON stamp duty on administrative appeal upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of non-payment of the stamp duty and annulled the appeal (recurs) filed by the claimant against the Court of Appeal's 1 April 2021 ruling that had rejected the request for restitution of the judicial stamp duty, as unstamped; the appeal was declared final and the lower court's ruling remains in force. The dispute concerned the claimant's challenge to the stamp duty fee required for his appeal in an administrative and fiscal case, after the lower court rejected his request for a refund of that fee. Legally, the court applied Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, requiring the stamp duty receipt to be attached to the appeal under penalty of nullity, Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 setting the fee at 100 RON, and Article 33(3) mandating advance payment, concluding that since the claimant's prior request for re-examination of the fee was denied, the appeal had to be annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; failure to pay 100 RON stamp duty on administrative appeal upheld: The dispute concerned the claimant's challenge to the stamp duty fee required for his appeal in an administrative and fiscal case, after the lower court rejected his request for a refund of that fee. Legally, the court applied Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, requiring the stamp duty receipt to be attached to the appeal under penalty of nullity, Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 setting the fee at 100 RON, and Article 33(3) mandating advance payment, concluding that since the claimant's prior request for re-examination of the fee was denied, the appeal had to be annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as unfunded (netimbrat).
Procedural rule requiring the appeal to be accompanied by proof of payment of the stamp duty, applied in the dispositive to sanction the failure as nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 1 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulate de petentul A., ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii din 1 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs reclamantul B..
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Petentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru, cererea fiind respinsă prin încheierea din 29 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 1 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.