Tardiness of revision petition under Civil Procedure Code deadlines

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2022

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 602 din 5 februarie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamanta A. prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Argeşan "Muntenia" împotriva sentinţei nr. 181/F-CONT din 26 octombrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri, revizuenta SIPA Muntenia pentru membrul de Sindicat A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte analizând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentei cereri de revizuire, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată.

Verificând data la care a fost cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 511 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti:(...)

8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că decizia atacată a fost pronunţată la 5 februarie 2020, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 17 mai 2022, deci cu mult peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Revizuenta nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.

Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că cererea de revizuire este tardiv formulată şi, în temeiul art. 511 C. proc. civ., se va respinge, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SIPA Muntenia pentru membrul de Sindicat A. împotriva Deciziei nr. 602 din 5 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.