Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5342/2022 AI generated

Prisoner transfer request rejected for non-payment of judicial stamp duty on appeal

Case Number Decizia nr. 5342/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appeal as untimely stamped, effectively upholding the lower court's decision and ruling in favor of the defendant (National Penitentiary Administration). The dispute involved a prisoner seeking a transfer to a different penitentiary, which the appellate court had previously rejected on the grounds that the specific facility was an improper party and the claim against the administration lacked merit. The decisive legal basis for the final decision was procedural non-compliance: under Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant was required to attach proof of payment of the judicial stamp duty (100 RON) with the appeal; failure to cure this omission at the request of the court rendered the appeal null and void pursuant to Article 496 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Prisoner transfer request rejected for non-payment of judicial stamp duty on appeal: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Keywords

AI generated
transfer of prisoners payment of stamp duty proof of payment emergency government ordinance grounds for cassation administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 1381/2023
Prison transfer refusal: annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 3983/2024
Prison transfer order and appeal annulment for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 1705/2025
Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in dispute over suspension of prison sentence execution
Decizia nr. 4409/2022
Prisoner transfer dispute; nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 1856/2022
Prisoner transfer dispute; nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A., aflat în Penitenciarul Deva în executarea unei pedepse cu închisoarea de 20 de ani pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav în prezent în regim de executare semideschis a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Penitenciarul Deva, transferul în Penitenciarul Vaslui.

Prin sentinţa civilă nr. 106/2021 din 17 mai 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Penitenciarul Deva şi, în consecinţă, a respins acţiunea reclamantului A., aflat în prezent în Penitenciarul Deva, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Deva ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

Împotriva sentinţei civile nr. 106/2021 din 17 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată de intimat prin întâmpinare.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 106/2021 din 17 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.