Ex officio time-bar of administrative appeal due to six-month procedural inaction after suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

La data de 6 iulie 2021 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021/a3, cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

2. Încheierea atacată în cauză.

Prin încheierea menţionată, pronunţată la data de 17 iunie 2021 în dosarul nr. x/2021,Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare depusă de contestatorul A. la data de 9 iunie 2021; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., a aplicat petentului A., amenda judiciară de 1.000 RON; iar în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata contestaţiei în anulare, până la o nouă stăruinţă a părţilor.

3. Recursul exercitat în cauză.

Împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a promovat recurs reclamantul A., considerând-o nelegală pentru motivele expuse în cuprinsul cererii formulate.

4. Apărările formulate în cauză.

În cauză nu au fost formulate apărări.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii.

Prin încheierea de şedinţă din data de 4 noiembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând lipsa părţilor şi faptul că niciuna dintre acestea nu a depus la dosar o cerere de judecare a cauzei în lipsă, în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ.

Termenul de judecată din 10 noiembrie 2022 a fost fixat în conformitate cu dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375 din 17.12.2015, pentru a se verifica dacă mai subzistă cauza ce a determinat suspendarea judecăţii, astfel cum rezultă din conţinutul rezoluţiei din 16 mai 2022 consemnate în referatul ataşat la dosar.

La termenul menţionat din 10 noiembrie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului şi a reţinut cauza spre soluţionare pe excepţia invocată.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia de perimare a cererii de recurs, excepţie invocată din oficiu, la termenul de dezbateri din 10 noiembrie 2022, Înalta Curte apreciază că excepţia este întemeiată, urmând să constate că recursul reclamantului s-a perimat, pentru argumentele ce succed:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 499 din C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., care reglementează instituţia perimării cererii, prevede că:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, art. 411 alin. (1) pct. 2 din acelaşi cod statuează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

În speţă, Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 4 noiembrie 2021 a fost dispusă suspendarea judecăţii recursului, având în vedere că părţile, legal citate, nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecata în lipsă, această încheiere reprezentând ultimul act de procedură efectuat în cauză, iar de la data menţionată a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 4 mai 2022, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi cod.

Înalta Curte reţine că procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate părţile din proces, conform proceselor-verbale de înmânare ataşate la dosar, iar în faţa instanţei de recurs nu s-au prezentat părţile, astfel cum rezultă din practicaua încheierii de şedinţă întocmită pentru termenul de judecată din 4 noiembrie 2021.

Deşi încheierea de şedinţă din data de 4 noiembrie 2021 este definitivă, conform art. 414 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., părţile au avut posibilitatea timp de 6 luni de la momentul suspendării judecăţii să solicite reluarea procesului, prin intermediul unei cereri formulate în conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) din acelaşi act normativ, ţinând cont de faptul că această încheiere le-a fost comunicată la 22.11.2021, conform proceselor-verbale de înmânare ataşate la dosar.

De asemenea, este de observat că, în interiorul termenului de 6 luni care s-a împlinit la data de 4 mai 2022, niciuna dintre părţile interesate nu a manifestat stăruinţă în soluţionarea litigiului prin formularea unei cereri de repunere a cauzei pe rol, de "redeschidere" conform dispoziţiilor art. 415 alin. (1) C. proc. civ., acesta fiind singurul remediu pentru invocarea unei eventuale nelegalităţi a încheierii de suspendare.

În egală măsură, se reţine că în toată această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, în condiţiile în care, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar părţile interesate nu au făcut demersuri în vederea reluării judecăţii înainte de a se împlini termenul de perimare şi nici nu au făcut dovada că au fost împiedicate să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voinţa lor.

Or, în conformitate cu dispoziţiile legale anterior menţionate, perimarea reprezintă o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează de drept, atât în etapa judecăţii în prima instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, precum şi o prezumţie de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea pricinii.

Aşadar, în analiza prioritară a excepţiei absolute şi peremptorii de perimare a judecăţii recursului exercitat în prezenta cauză, excepţie invocată din oficiu, conform art. 420 alin. (2) C. proc. civ., instanţa va reţine că, atât timp cât pricina a rămas în nelucrare, începând cu data de 4 noiembrie 2021, din vina părţilor, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecăţii, deşi le-a fost comunicată încheierea în discuţie, din care rezultă motivul dispunerii măsurii de suspendare a judecăţii, precum şi temeiul legal al acesteia, şi nici nu au făcut dovada că ar fi intervenit situaţii care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivităţii exclusive a părţilor, fiind menţinută mai mult de 6 luni.

În aceste condiţii, constatând că de la momentul suspendării judecăţii din 04.11.2021, până la data de 04.05.2022, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de redeschidere a procesului, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 1 din acelaşi cod, că în aceeaşi perioadă nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, că nu există vreunul dintre cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de instanţa de judecată şi că nu există nici vreun motiv de suspendare a cursului perimării, astfel cum sunt prevăzute la art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că excepţia perimării este fondată şi, implicit, constată că recursul promovat în cauză s-a perimat.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs.

Pentru motivele expuse la pct. 6 din prezenta decizie, având în vedere lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficienţă sancţiunii instituite prin art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care prevede că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din vina părţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 420 şi art. 421 alin. (2) din acelaşi act normativ, va constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.