Negative jurisdictional conflict resolved in favor of administrative courts in election suspension dispute

Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2022 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. unic x/2022, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NATIONAL PENTRU FIZICA LASERILOR, PLASMEI SI RADIAŢIEI (în acronim INFLPR), au solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială: suspendarea rezultatelor alegerilor Consiliului Ştiinţific din datele de 31.05.2022 şi 02.06.2022 cu consecinţa suspendării tuturor actelor emise de pârât cu privire lan rezultatele alegerilor pentru Consiliul Ştiinţific al INFLPR, suspendarea Hotărârii Consiliului de Administraţie al pârâtului nr. 14/26.05.2022, împreună cu Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Ştiinţific (denumit în continuare ROF CS) care este prevăzut în Anexă la Hotărârea sus menţionată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 4974/14 iulie 2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale au fost admise excepţiile de necompetenţă materială şi funcţională a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost declinată judecata prezentei cereri către una dintre secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţii de Apel Bucureşti.

La pronunţarea acestei soluţii, instanţa a avut în vedere, în esenţă, regimul juridic al Institutului pârât de autoritate publică şi natura actelor a căror suspendare se solicită, respectiv de acte administrative, acte care au fost contestate şi separat pe cale principală.

2.2. Prin sentinţă civilă nr. 1512 din 23 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a, conflicte de muncă şi asigurări sociale; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea din oficiu a judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că raportul dedus judecăţii prin primul capăt de cerere nu are natura unui raport de drept administrativ.

A apreciat că nu se poate reţine un raport de drept administrativ, instituţia pârâtă neacţionând în regim de putere publică, astfel că nu poate fi reţinut criteriul rangului autorităţii emitente, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

În condiţiile în care nicio normă specială nu prevede competenţa expresă a instanţei de contencios administrativ, curtea de apel a apreciat că raportul juridic dedus judecăţii prin primul capăt de cerere se circumscrie domeniului raporturilor de muncă, reglementat de Codul muncii, competenţa materială aparţinând secţiei specializate în soluţionarea litigiilor de muncă a tribunalului de la domiciliul reclamanţilor.

În privinţa celui de-al doilea capăt de cerere, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120".

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii.

Obiectul principal al cererii de chemare în judecată deduse judecăţii este reprezentat de anularea unor acte emise de pârât în procedura numirii membrilor Consiliului Ştiinţific al INFLPR, care potrivit art. 7 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 57/2002 este instituţie de drept public.

În ceea ce priveşte caracterul actelor juridice a căror anulare se solicită în cauză, Înalta Curte reţine că, prin raportare la definiţia actului administrativ prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, solicitarea de anulare a concursului pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din cadrul I.N.F.L.P.R., cu consecinţa anulării tuturor actelor emise de pârât privind rezultatele concursului, se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamantul A. considerându-se vătămat într-un drept al său prin acest act administrativ, adresându-se instanţei pentru anularea actului.

De asemenea, actele a căror anulare se solicită de către reclamanţi au fost emise de pârât fără a fi avute în vedere raporturile juridice de serviciu stabilite între acesta şi cei doi reclamanţi, fiind prin urmare emise în exercitarea unor atribuţiuni de putere publică şi suspuse astfel controlului exclusiv al instanţelor competente de contencios administrativ potrivit Legii nr. 554/2004.

Ca urmare a argumentelor arătate, respectiv datorită caracterului de acte administrative ale actelor a căror anulare se solicită, se va constata că litigiul de faţă intră în sfera contenciosului administrativ, fiind de competenţa instanţei specializate în această materie, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

De asemenea conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său.

Având în vedere domiciliul reclamantului, caracterul nepatrimonial al acestei acţiuni, precum şi caracterul de organ central a autorităţii care a emis actele contestate, prezenta instanţa apreciază că instanţa competentă material, funcţional şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, prin raportare la natura litigiului şi domiciliul contestatorului, este Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal,

Un argument suplimentar la stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, îl reprezintă şi dispoziţiile art. 998 din C. proc. civ., potrivit cărora "Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului." Or, acţiunea de fond este înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, făcând obiectul dosarului nr. x/2022

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 noiembrie 2022.