Recourse against suspension of individual administrative acts dismissed as tardy; re-examination of annulment of introductory petition remanded for lack of material jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as filed out of time and referred the re-examination request to the Court of Appeal Oradea for competent resolution, leaving the lower court's decisions on procedural sanctions in force. The dispute involved an individual contencioso-administrative action seeking the annulment of individual administrative acts (judicial closing decisions) issued by the Cluj Court of Appeal and the suspension of their execution, which were rejected at first instance due to the unfulfilled obligation to pay judicial fees and the expiration of strict procedural deadlines. The decisive legal basis comprised Articles 14(4), 20(1), and 200(4)-(8) of Law No. 554/2004, which established that the recourse against a suspension decision is subject to a mandatory five-day deadline with no extension, and that re-examination of a request for annulment due to non-regularization of the introductory petition must be handled by the court that initially ordered the annulment, not the cassation court.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Recourse against suspension of individual administrative acts dismissed as tardy; re-examination of annulment of introductory petition remanded for lack of material jurisdiction: Conform dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept şi poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2022
I. Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj a solicitat:
- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierea civilă nr. 5/2022 din dosar x/2021 al Curţii de Apel Cluj şi încheiere nr. 6/2022 din dosar x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual menţionate anterior până la soluţionarea acţiunii în anulare.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea nr. 55/CA/2022 din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu; s-a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta CURTEA de APEL Cluj; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat reclamantului o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 55/CA/2022 din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat apel reclamantul A., calea de atac fiind recalifică ca fiind recurs de către instanţă, astfel cum rezultă din practicaua prezentei decizii.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:
Conform dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept şi poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
În cauză, din verificarea actelor dosarului, se constată că încheierea recurată a fost comunicată la data de 21.03.2022 - dosarul x/2022 al Curţii de Apel Oradea, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 06.04.2022 - data poştei, dosarul de recurs, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, împlinit la data de 28.03.2022.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, termen care s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 28.03.2022.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul ca tardiv formulat.
II. Asupra cererii de reexaminare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28 ianuarie 2022, reclamantul A. a solicitat anularea încheierii civile nr. 5/2022 din dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj şi a încheierii nr. 6/2022 din dosar x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea nr. 47 din 16.03.2022, Curtea de Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect anulare act formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta CURTEA de APEL Cluj; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat reclamantului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 47 din 16.03.2022 a Curţii de Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat apel reclamantul A., cererea fiind calificată din oficiu de către instanţă ca fiind cerere de reexaminare.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de reexaminare
Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi în soluţionarea cererii de reexaminare, instanţa reţine următoarele:
Potrivit art. 200 alin. (4) şi (5) C. proc. civ.:
(4) "Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a)-c), d) numai în cazul motivării în fapt şi f), precum şi art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.
(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării."
Totodată, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.
Pe cale de consecinţă, reţinând că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere de reexaminare a încheierii din data de 16.03.2022 prin care Curtea de Apel Oradea a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în procedura regularizării acţiunii introductive, conform art. 200 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine incidenţa dispoziţiilor art. 200 alin. (7) şi (8) C. proc. civ. care atribuie competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare în favoarea unui complet al instanţei care a dispus anularea cererii, iar în caz de admitere, cauza se retrimite completului iniţial învestit.
În contextul aspectelor redate anterior, Înalta Curte va trimite în vederea competentei soluţionări cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 47 din 16.03.2022 la Curtea de Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 55/CA/2022 din 23 martie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Trimite în vederea competentei soluţionări cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 47 din 16.03.2022 la Curtea de Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 noiembrie 2022.