Contestatia în anulare annulled for lack of judicial stamp duty under OUG 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s extraordinary appeal for lack of stamp duty, thereby upholding the lower court’s decision to annul the prior appeal for the same deficiency. The dispute involved a procedural challenge by the appellant against a High Court decision, which had previously dismissed an appeal for non-payment of judicial fees regarding a contencioso-administrative matter; the appellant failed to cure this defect or utilize the available re-examination remedy. The decisive legal basis was Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates a 100 RON stamp duty for exceptional appeals, and Article 148(6) of the Code of Civil Procedure, establishing that failure to attach proof of payment for required stamp duty results in the automatic annulment of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Contestatia în anulare annulled for lack of judicial stamp duty under OUG 80/2013: Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., A. a formulat prezenta contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza şi menţionarea eronată a obiectului cererii deduse judecăţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 342/21.06.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 1527 din 19.04.2018, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.
Ulterior, prin sentinţa nr. 400/31.10.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, aceeaşi Curte de Apel Craiova a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva sentinţei nr. 342/21.06.2018.
2. Decizia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin decizia nr. 269 din 20 ianuarie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 400/2019 din 31 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., A. a formulat prezenta contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza şi menţionarea eronată a obiectului cererii deduse judecăţii.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 3.11.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, contestatorul, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 269 din 20 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 3 noiembrie 2022.