Peremption of administrative appeal due to non-prosecution under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Controversies) declared the appellant's appeal barred (perimat) for non-prosecution, thereby leaving the Court of Appeal’s decision dismissing the claim intact. The dispute arose from an individual's administrative challenge against a resolution issued by a judicial inspection body, which was previously rejected by the Court of Appeal for lack of merit. The final court determined that the appeal was barred ex proprio jure because the procedural deadline had lapsed due to the appellant's fault, as no procedural acts capable of interrupting or suspending the six-month period under Article 416 of the Code of Civil Procedure were performed, in accordance with Articles 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to non-prosecution under Civil Procedure Code: La termenul de judecată din 17 februarie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.05.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei Inspecţiei Judiciare nr. x/2018.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 619 din 16 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă contestaţia formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 17 februarie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 14.09.2022, s-a acordat termen la 03.11.2022 în vederea discutării excepţiei perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 619 din 16 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 619 din 16 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 noiembrie 2022.