Appeal against final annulment order for unpaid stamp duty declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's order canceling the claimant's re-examination request for insufficient stamp duty in force. The dispute concerned a procedural appeal filed against a civil decision that dismissed an exception for illegal stamp duty and annulled the initial re-examination petition due to non-payment of the judicial fee. The decisive legal basis was the application of the principle that parties may only use appeals provided by law, specifically citing Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 200, which establishes that a decision on the re-examination of an annulment is final and definitive, precluding any further appeal or recourse to the appellate or cassation courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ; Appeal against final annulment order for unpaid stamp duty declared inadmissible: Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2022 petentul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat instanţei reexaminarea încheierii de şedinţă pronunţate la data de 09.03.2022 în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxă judiciare de timbru.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 160/2022 din 23 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia nelegalei timbrări a cererii.
A fost anulată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. ca nelegal timbrată.
3. Calea de atac formulată
Împotriva încheierii civile nr. 160/2022 din 23 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cale de atac petentul A., solicitând anularea hotărârii şi rejudecarea cauzei pe fond.
4. Apărările intimatei-pârâte
Intimata - pârâtă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia Înaltei Curţi
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 160/2022 din 23 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia nelegalei timbrări a cererii şi a fost anulată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. ca nelegal timbrată.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 din C. proc. civ.:
"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.
(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac declarată de A. împotriva încheierii civile nr. 160/2022 din 23 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge calea de atac formulată de A. împotriva încheierii civile nr. 160/2022 din 23 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 noiembrie 2022.