Invalidity of recourse filed directly with supreme court rather than lower instance

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. în contradictoriul cu pârâtele Autoritatea Navală Română şi Căpitănia Portului Snagov, a solicitat anularea actului administrativ nr. 70776/04.08.2021.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin încheierea de şedinţă din data de 09.03.2022, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a luat act de renunţarea reclamantului A. la capătul de cerere nr. x, având ca obiect anularea certificatului x din 28.06.2021 emis la cererea numitului B.; a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Căpitănia Portului Snagov invocată de către pârâta Autoritatea Navală Română şi a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâtele Autoritatea Navală Română şi Căpitănia Portului Snagov, în temeiul art. 413. alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului x/2021, aflat pe rolul Judecătoriei Braşov.

3. Cererea de recurs.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 09.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă Autoritatea Navală Română a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 19 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs.

În considerarea dispoziţiilor art. 490 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate regularitatea declarării recursului dedus judecăţii în cauză.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."

Potrivit art. 490 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se ataca, sub sancţiunea nulităţii"

Cerinţa depunerii recursului la instanţa a cărei hotărâre se atacă este una extrinsecă actului de procedură constând în cererea de recurs, aşa încât sancţiunea nulităţii intervine necondiţionat de existenţa unei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Nulitatea fiind expresă, consecinţa este că sancţiunea va putea fi aplicată în condiţiile art. 175 alin. (2) din C. proc. civ.. Ca atare, depunerea cererii de recurs, precum şi a motivelor de recurs chiar formulate separat, la instanţa a cărei hotărâre se atacă, este impusă sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 425 alin. (3) teza finală C. proc. civ., când hotărârea este supusă apelului sau recursului se va arăta şi instanţa la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac.

Aplicând dispoziţiile legale anterior evocate, se constată că recursul formulat de recurentul-reclamant A. nu a fost depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Curtea de Apel Braşov, ci a fost depus direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind transmis prin poştă şi primit la registratura Înaltei Curţi la data de 29 martie 2022.

Ulterior, în conformitate cu dispoziţiile art. 136 alin. (4) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a înaintat recursul către Curtea de Apel Braşov, pentru a lua măsurile prevăzute de lege.

În temeiul art. 490 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Braşov, la rândul său, a înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul declarat de reclamantul A..

De asemenea, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 425 alin. (3) teza finală C. proc. civ. au fost respectate de către instanţa de fond, menţiunea privind arătarea instanţei la care se depune cererea a fost inserată în dispozitivul încheierii recurate, astfel încât nu a existat niciun element apt să genereze confuzie în acest sens.

Prin urmare, se constată că este întrunită în speţă premisa textului sancţionator în discuţie, vizând instanţa a cărei hotărâre se atacă.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Faţă de considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 9 martie 2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 9 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.