Medical aggregation certificate withdrawal upheld after clinic fails 15-minute consultation rule during pandemic.

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a solicitat: anularea Adresei nr. x/19.04.2021 emisa de către Direcţia Medicala din cadrul Ministerului Transporturilor; anularea Notei interne a pârâtului înregistrata sub nr. x/12.04.2021 privind aplicarea sancţiunii de retragere a certificatului de agreare pe o perioada de 2 ani; să se constate că reclamanta îndeplineşte toate condiţiile legale pentru desfăşurarea activităţii de «examinări medicale pentru persoanele cu funcţii care concura la siguranţa circulaţiei rutiere«; obligarea pârâtului la acordarea vizei anuale pentru desfăşurarea activităţii de «examinări medicale pentru persoanele cu funcţii care concura la siguranţa circulaţiei rutiere « conform Certificatului de agreare nr. x/2019 şi la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de litigiu.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 281 din 22 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât, fiind respinsă cererea promovată de către societatea reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu instituţia pârâtă Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 281 din 22 decembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând hotărârea pentru nelegalitate, din perspectiva dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurenta-reclamantă a susţinut că situaţia de fapt şi de drept reţinută de prima instanţă nu corespunde cu realitatea faptică. Astfel, instanţa şi-a însuşit pe deplin toate cele menţionate de reprezentanţii pârâtului în cuprinsul procesului-verbal de verificare din data de 8.04.2021 deşi acestea nu corespund realităţii, întrucât din registrul de examinări depus la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a respectat numărul de examinări zilnice conform dispoziţiilor legale.

În ceea ce priveşte timpul alocat fiecărei examinări medicale de minim 15 minute, a arătat recurenta-reclamantă că acesta a fost stabilit prin Anexa la OMT nr. 1263/10.10.2013 când nu exista pandemie mondială, însă, în perioada martie 2020 - aprilie 2021 toate recomandările DSP erau de reducere a timpilor de examinare cu cât mai mult posibil fără afectarea calităţii serviciului medical prestat.

În aceste împrejurări excepţionale, pe fondul restricţiilor şi al interdicţiilor de interacţiune umană directă recurenta-reclamantă a fost nevoită să reducă timpii de examinare a pacienţilor fără afectarea calităţii serviciului medical şi astfel i s-a impus şi reducerea timpilor legali de examinare.

Consideră că în mod eronat instanţa reproşează reclamantei faptul că nu ar fi invocat nicio bază legală care să fi justificat reducerea timpilor de examinare, în condiţiile în care aceasta a făcut referire la starea de urgenţă şi starea de alertă decretate în mod succesiv, în perioada martie 2020 - aprilie 2021 prin Decretul nr. 195/16.03.2020 şi următoarele emise de Preşedintele României. Pe de altă parte, a depus la dosar inclusiv Adresa nr. Reg2/15235/26.01.2021 emisă de Ministerul Sănătăţii ce conţine instrucţiunile privind activitatea la nivelul cabinetelor medicale de medicina muncii în actualul context epidemiologic, înscris la care instanţa de fond nu a făcut nicio referire în cuprinsul hotărârii pronunţate.

A mai arătat recurenta-reclamantă că instanţa de fond nu a analizat susţinerile sale şi nici nu a studiat înscrisurile depuse la dosar, apreciind că motivarea este una sumară şi globală a tuturor susţinerilor sale, fără a le analiza în mod individual, instanţa mergând pe efectul de cascadă.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii (MTI - fost MTIC) a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului apreciind că recurenta nu aduce critici privitoare la nelegalitatea sentinţei recurate ci face referiri la apărări de fond.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanţa de fond a analizat în mod corect toate aspectele invocate de parte.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 4 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Prin nota nr. x/12.04.2021 emisă de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii - Direcţia Medicală s-a dispus retragerea certificatului de agreare nr. x/27.03.2019 pentru S.C. A. S.R.L., pe o perioadă de 2 ani, iar prin adresa nr. x/19.04.2021 a fost înştiinţată aceasta cu privire la aplicarea sancţiunii.

S-a reţinut, în urma controlului anual privind acordarea vizei efectuat la data de 08.04.2021 de o echipă de control din cadrul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii - Direcţia Medicală că la verificarea respectării numărului de examinări pe zi corelat cu programul de lucru destinat activităţilor de examinare medicală pentru personalul din transporturi cu atribuţii în siguranţa transporturilor, vizat DSP Galaţi în data de 26.01.2021 (4 ore/zi), s-a constatat că numărul de examinări este depăşit în mod constant.

În timpul controlului au fost constatate şi alte deficienţe respectiv lipsa registrului de procese-verbale în care sunt consemnate hotărârile luate de comisia medicală de ST, în vederea discutării fişelor şi pentru stabilirea avizelor medicale. Acest registru nu a fost pus la dispoziţia echipei de control, deoarece reprezentanta societăţii a recunoscut că acesta nu există.

De asemenea, la verificarea fişelor de examinare şi a avizelor eliberate s-au constatat următoarele: prima fişă medicală solicitată în mod aleatoriu de către echipa de control, nu a fost identificată în arhiva; fişa medicală cu nr. x/24.11.2020 este incompletă, lipseşte adeverinţa medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie şi evidenţa zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum şi solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice (există la fişă o adeverinţă medicală eliberată şi parafată de către Dr. B., specialitatea medicină internă, membru în comisia de examinare medicală din cadrul societăţii); fişa medicală cu nr. x/15.07.2020 este incompletă, lipseşte adeverinţa medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie şi evidenţa zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum şi solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice; fişa medicală cu nr. x/01.03.2021 este incompletă, lipseşte adeverinţa medicală de boli cronice eliberată de medicul de familie şi evidenţa zilelor de concediu medical pe ultimele 12 luni, precum şi solicitarea angajatorului sau a persoanei fizice. Avizul eliberat în urma examinării nu respectă prevederile Ord. nr. 1257/2013 privind afecţiunile medicale şi contraindicaţiile corespunzătoare baremelor pentru elaborarea avizelor medicale pentru personalul cu atribuţii în siguranţa transporturilor (Diabet zaharat tip 2 - fără complicaţii = apt cu reexaminare la 6 luni, avizul a fost eliberat pe 12 luni).

În acest context, reclamanta S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a învestit instanţa de contencios administrativ şi fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea Adresei nr. x/19.04.2021 emisă de Direcţia Medicala din cadrul Ministerului Transporturilor şi anularea Notei interne a pârâtului înregistrata sub nr. x/12.04.2021 privind aplicarea sancţiunii de retragere a certificatului de agreare pe o perioada de 2 ani.

Totodată a solicitat să se constate că îndeplineşte toate condiţiile legale pentru desfăşurarea activităţii de «examinări medicale pentru persoanele cu funcţii care concura la siguranţa circulaţiei rutiere«, să fie obligat pârâtului la acordarea vizei anuale pentru desfăşurarea activităţii de «examinări medicale pentru persoanele cu funcţii care concura la siguranţa circulaţiei rutiere« conform Certificatului de agreare nr. x/2019 şi la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de litigiu.

Prin sentinţa recurată, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât, fiind respinsă cererea promovată de reclamantă ca neîntemeiată, instanţa reţinând, în esenţă, că apărările reclamantei în ceea ce priveşte reducerea timpului alocat fiecărei examinări medicale ce a fost determinată de starea de urgenţă şi starea de alertă determinate de restricţii şi interdicţii de interacţiune datorate prevenirii răspândirii virusului Sars COV 2, nu justifică sub nicio formă reducerea timpului de 15 minute pentru examinările medicale, cât timp vizează angajaţi din transporturi cu atribuţii în siguranţa transporturilor, iar timpul alocat examinării trebuie respectat.

Împotriva acestei soluţii reclamanta a formulat recurs, pe care Înalta Curte îl apreciază ca fiind nefondat pentru argumentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin nota nr. x/12.04.2021 emisă de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii - Direcţia Medicală s-a dispus retragerea certificatului de agreare nr. x/27.03.2019 pentru S.C. A. S.R.L., pe o perioadă de 2 ani, sancţiune prevăzută de art. 4 alin. b din OMT 1263/2013, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 4 lit. a) şi b) şi art. 5 lit. d) din ordin.

În fapt, s-au reţinut ca neregularităţi nealocarea timpului mediu de consultaţie de 15 minute pentru examinarea medicală şi a unui timp mediu de examinare de 75 minute, pentru examinarea psihologică, conform art. 4 lit. a) din OMT nr. 1263/2013; neîntocmirea documentaţiei de examinare corect şi complet şi neeliberarea avizului în conformitate cu prevederile legale în vigoare, conform art. 4 lit. b); acordarea avizului medical şi/sau psihologic persoanelor cu funcţii în siguranţa transporturilor fără ca acestea să se înscrie în baremele aplicabile pe funcţie, conform art. 5 lit. d) din OMT nr. 1263/2013.

Înalta Curte constată că Ordinul 1263/2013 reglementează procedura de aplicare a sancţiunilor administrative de suspendare sau retragere a certificatului de agreare, în cazul constatării nerespectării criteriilor şi condiţiilor privind acordarea acestuia.

Din dispoziţiile acestui act normative, al cărui scop este declarat chiar din titlu rezultă că unităţile medicale/psihologice pot fi sancţionate administrativ în situaţia în care nu mai respectă condiţiile (criteriile) ce au stat la baza acordării certificatului de agreare sau a vizei anuale.

Obligaţia întocmirii documentaţiei de examinare urmăreşte ca aspectele medicale finalizate cu un aviz psihologic de APT sau INAPT să fie corect constatate şi menţionate în actele medicale premergătoare emiterii avizului final. Totodată, sunt instituite obligaţii de păstrare şi comunicare acestor aspecte consemnate în scris către organele competente.

Art. 6 lit. e) din OMT/OMS 1262/1392/2013 prevede "Alocarea pentru examinarea medicală a unui timp mediu/consultaţie de 15 minute, iar pentru examinarea psihologică a uni timp mediu/examinare de 75 de minute, conform timpului standard prevăzut de legislaţia în domeniu" .

Totodată, potrivit art. 6 lit. i) din acelaşi ordin verificarea unităţilor specializate medicale şi/sau psihologice care deţin certificate de agreare, în vederea acordării vizei anuale, urmăreşte respectarea următoarelor obligaţii: i) întocmirea documentaţiei de examinare corect şi complet şi eliberarea avizului/certificatului medical în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod temeinic şi legal a reţinut că reducerea timpului de 15 minute pentru examinările medicale prevăzut în ordinul anterior menţionat nu poate fi justificată de împrejurările excepţionate generate de restricţiile şi interdicţiile de interacţiune umană datorate prevenirii răspândirii virusului Sars COV2.

Alegaţiile recurentei privind faptul că a fost nevoită să reducă timpii legali de examinare în contextul pandemiei şi al actelor emise în această perioadă nu pot fi primite de instanţa de control judiciar, nerespectarea timpilor stabiliţi de dispoziţiilor art. 6 lit. e) din OMT/OMS 1262/1392/2013, negăsind justificare legală.

Unităţile specializate medicale şi/sau psihologice au o singură obligaţie respectiv aceea de a întocmi în mod corect documentaţia de examinare finalizată cu emiterea avizului final de APT sau INAPT.

Or, cât timp acordarea avizelor medicale şi psihologice persoanelor cu funcţii în siguranţa transporturilor s-a realizat fără ca acestea să se înscrie în baremele aplicabile funcţiilor, în mod corect instanţa de fond a apreciat asupra legalităţii actelor administrative contestate.

Recurenta-reclamantă şi-a mai exprimat nemulţumirea şi cu privire la motivarea sumară a sentinţei, însă, aşa cum s-a reţinut în practica consolidată a instanţei supreme, având în vedere că motivarea unei hotărâri este o chestiune de sinteză, de conţinut, nu de volum, instanţa nu este obligată să răspundă punctual tuturor susţinerilor/apărărilor părţilor ori fiecărei nuanţe date de părţi textelor pe care acestea şi-au întemeiat cererile, acestea putând fi sistematizate în funcţie de legătura lor logică.

Prin urmare, Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect şi legal starea de fapt dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului şi a probatoriilor administrate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 281 din 22 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.