Revocation of research station director: validity of termination grounds under institutional statute vs. statutory limits

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Academia de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" - prin Adunarea Generală, Preşedintele ASAS şi Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi solicitând anularea deciziei Preşedintelui ASAS nr. 358/25.08.2017 prin care s-a dispus revocarea sa din funcţia de director al SCDCOC Popăuţi începând cu data de 01.09.2017, precum şi suspendarea executării acestui act administrativ.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 45 din 11 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins, pentru lipsa calităţii procesuale pasive, acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi; A fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâţii Academia de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" şi Preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" şi totodată a fost respinsă cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 45 din 11 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs reclamantul A., criticând hotărârea pentru nelegalitate.

În susţinerea motivului de recurs întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a arătat că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea/aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a prevederilor Legii nr. 45/2009, a dispoziţiilor art. 38 lit. h) din Statutul ASAS şi a art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al ASAS.

Consideră că prin decizia nr. 358/2015 s-a dispus revocarea sa din funcţia de director, invocându-se temeiuri faptice care nu îşi găsesc corespondentul în Legea nr. 45/2009 şi care exced condiţiilor impuse de legiuitor pentru revocarea unei persoane din funcţia de administrator al unei staţiuni de cercetare dezvoltare.

Recurentul critică decizia primei instanţe şi din perspectiva faptului că aceasta a fost emisă în baza unor înscrisuri, respectiv HP şi Nota de control MADR, ce i-au fost comunicate ulterior.

În ceea ce priveşte solicitarea de suspendare a actului administrativ apreciază recurentul-reclamant că, în speţă, erau îndeplinite ambele condiţii impuse de legiuitor pentru suspendarea, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă, întrucât actul dedus judecăţii i-a produs prejudicii însemnate, ajungând în postura de a nu mai avea nici un venit.

Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei instanţei de fond şi, în rejudecare, admiterea acţiunii cu toate capetele de cerere indicate în petitul acţiunii.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Academia de Ştiinţe Agricole Silvice "Gh. Ionescu Siseşti" a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat, apreciind că instanţa de fond a reţinut în mod corect că dispoziţiile art. 38 lit. h) din Statutul ASAS stipulează expres că Preşedintele ASAS revocă directorii unităţilor de cercetare dezvoltare subordonate pentru neîndeplinirea indicatorilor de performanţă, activitate necorespunzătoare, precum şi pentru nerespectarea ordinelor şi dispoziţiilor conducerii ASAS.

Consideră că susţinerile reclamantului cu privire la faptul că motivele de revocare nu se regăsesc în Legea nr. 45/2009 şi că acestea exced condiţiilor impuse de legiuitor pentru revocare sunt lipsite de orice fundament, întrucât legiuitorul nu a prevăzut în cuprinsul Legii nr. 45/2009 modificată şi completată prin Legea nr. 72/2011 condiţiile în care mandatul de administrator al unei unităţi de cercetare dezvoltare poate fi revocat.

Referitor la cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat, consideră că acest lucru nu este posibil deoarece în prezent mandatul de director al SCDCOC Popăuţi a fost acordat unei alte persoane, în urma unui concurs.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24 august 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Reclamantul A. a fost numit în funcţia de director al Staţiunii de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi prin decizia Preşedintelui ASAS nr. 389/22.10.2015, pentru un mandat de 4 ani.

La data de 25.08.2017 Preşedintele ASAS a emis decizia nr. 358, prin care a dispus revocarea acestuia din funcţia de director începând cu data de 01.09.2017, în preambulul deciziei de revocare din funcţie făcându-se trimitere la nota de control MADR nr. x/08.08.2017, precum şi la Hotărârea şedinţei Prezidiului ASAS (HP) nr. 5/23.08.2017.

În acest context, reclamantul, A. în contradictoriu cu pârâţii Academia de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" - prin Adunarea Generală, Preşedintele ASAS şi Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi a învestit instanţa de contencios administrativ şi fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea deciziei Preşedintelui ASAS nr. 358/25.08.2017 prin care s-a dispus revocarea sa din funcţia de director al SCDCOC Popăuţi începând cu data de 01.09.2017, solicitând şi suspendarea executării acestui act administrativ.

Prin încheierea interlocutorie din 29.01.2018 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi.

Prin sentinţa nr. 45 din 11 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea reclamantului, în privinţa pârâtei Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi, pentru lipsa calităţii procesuale pasive, iar în privinţa pârâţilor Academia de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" şi Preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole Silvice "Gheorghe Ionescu - Sisesti" ca neîntemeiată. Totodată a fost respinsă cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat.

Împotriva acestei soluţii a formulat recurs reclamantul A., criticile sale fiind găsite neîntemeiate de instanţa de control judiciar pentru cele ce urmează.

Prealabil Înalta Curte observă că soluţia referitoare la respingerea cererii pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Creşterea Ovinelor şi Caprinelor Popăuţi nu a fost criticată de către recurentul-reclamant aceasta intrând în puterea lucrului judecat.

Potrivit art. 38 lit. h) din Statutul ASAS preşedintele ASAS are următoarele atribuţii:

"(…) revocă directorii generali şi/sau directorii unităţilor de cercetare-dezvoltare subordonate pentru neîndeplinirea indicatorilor de performanţă, activitate necorespunzătoare, precum şi pentru nerespectarea ordinelor şi dispoziţiilor conducerii ASAS".

Această atribuţie a preşedintelui ASAS şi situaţia în care poate opera revocarea din funcţie a unui director de staţiune de cercetare dezvoltare este preluată şi în art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti".

Aşa cum a reţinut şi judecătorul fondului, nota de control a MADR care a stat la baza adoptării deciziei de revocare din funcţie, contestată în prezenta cauză, vizează tocmai una dintre situaţiile prevăzute de art. 38 lit. h) din Statutul ASAS şi de art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al ASAS, respectiv o activitatea necorespunzătoare a reclamantului în funcţia de director, concretizată, pe lângă aspectele economice şi de relaţii interpersonale reţinute în nota de control, într-o activitatea de cercetare ştiinţifică necorespunzătoare a staţiunii de cercetare-dezvoltare a cărei conducere o asigura.

Criticile recurentului-reclamant privitoare la încălcarea de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 38 lit. h) din Statutul ASAS şi a art. 14 lit. h) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al ASAS, prin prisma faptului că motivele de revocare nu se regăsesc în Legea nr. 45/2009 sunt apreciate ca fiind nefondate de către instanţa de control judiciar, fiind lipsite de fundament, Legea nr. 45/2009 nereglementând condiţiile în care mandatul de administrator al unei unităţi de cercetare dezvoltare poate fi revocat, acestea fiind stabilite, astfel cum s-a arătat anterior, prin Statutul şi Regulamentul de organizare şi funcţionare al ASAS.

Referitor la cererea de suspendare, cum soluţia conturată a condus la concluzia neîndeplinirii cerinţei cazului bine justificat, în accepţiunea art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, în mod corect prima instanţă a apreciat că nu se mai impunea analiza cerinţei pagubei iminente, din această perspectivă fiind nefondate susţinerile recurentului legate de prejudiciile produse de actul administrativ contestat.

Aşa fiind, faţă de cele arătate, Înalta Curte constată că sentinţa recurată este temeinică şi legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente în cauză.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 45 din 11 aprilie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.