Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6481/2004 AI generated

Father's appeal rejected; child's abandonment upheld and parental rights delegated to Child Protection Commission.

Case Number Decizia nr. 6481/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the father's appeal against the appellate decision, thereby affirming the final declaration of his minor child's abandonment and the delegation of parental rights to the Child Protection Commission; the lower courts' judgments remain in force. The case is a Romanian civil child-protection matter in which the child-protection authority sought a judicial declaration of abandonment under Law No. 47/1993, after the child was institutionalized when his separated parents, both without material resources, failed to visit or care for him; the father, imprisoned for theft, argued he would care for the child after release, while the mother supported the declaration. The court upheld the lower courts' findings that abandonment was proven and that declaring abandonment and transferring parental authority to the commission served the child's best interest, resting on the factual assessment that neither parent could provide adequate care and on Article 312(1), second thesis, of the Romanian Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Father's appeal rejected; child's abandonment upheld and parental rights delegated to Child Protection Commission: În consecință, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Keywords

AI generated
best interests of the child parental authority Civil Procedure Code child protection right to remain abandoned child
AI generated
ICCJ_15787
Judicial declaration of child abandonment: mandatory delegation of parental rights to child protection commission
ICCJ_82611
Admissibility of any evidentiary means to prove parental disinterest in judicial declaration of child abandonment
ICCJ_10320
Parental rights deprivation: sufficiency of neglecting minor child's care from infancy under Family Code Art. 109
ICCJ_591
Judicial abandonment of minor upheld; father's appeal dismissed and mother's appeal declared inadmissible for lack of prior appeal.
ICCJ_799
Child abandonment declaration quashed and remanded for failure to verify family reunification and relatives' capacity to care

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 510 din 11 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Buzău a fost admisă acțiunea formulată de Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului Buzău în contradictoriu cu Autoritatea tutelară de pe lângă Primăria Cănești, județul Buzău și pârâții B.D.N. și M.V.E.; a fost declarat abandonat minorul B.M.R., născut la 28 martie 2000 și s-a delegat exercițiul drepturilor părintești cu privire la acesta Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului Buzău.

Instanța a reținut că părinții minorului s-au despărțit în fapt, nici unul dintre ei neavând posibilități materiale și neasumându-și responsabilitatea creșterii lui. Din acest motiv copilul a fost instituționalizat la data de 16 ianuarie 2001, moment de la care părinții nu l-au mai vizitat, dezinteresându-se complet de el, astfel încât sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 47/1993.

Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul B.D.N., arătând că dorește să se ocupe de creșterea și educarea minorului după ce se va libera din executarea unei pedepse privative de libertate aplicată pentru furt calificat.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 76 din 7 aprilie 2003 a respins apelul, reținând că sentința este legală și temeinică, iar măsura luată este în interesul minorului. S-a mai stabilit că nici înainte de începerea executării pedepsei apelantul-pârât nu s-a preocupat de copil iar în prezent nici unul dintre părinți nu poate și nu are mijloace să-l crească, mama pârâtă fiind fără venituri și având mai mulți minori în întreținere.

Împotriva hotărârilor a declarat recurs nemotivat în drept, din penitenciarul Ploiești, pârâtul B.D.N., arătând că după executarea pedepsei dorește să se ocupe de minor.

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului Buzău a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.

Pârâta M.V.E., printr-un memoriu a arătat că mai are doi copii, de 6 și respectiv 1 an, în întreținere iar tatăl nu s-a ocupat niciodată de minorul M.R.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul este nefondat.

Ambele instanțe au reținut în mod corect, pe baza probatoriilor administrate, că minorul a fost abandonat de părinți iar în prezent nici unul dintre ei nu îi poate asigura condiții minime de îngrijire, creștere și educare. În acest context, declararea abandonului și exercitarea drepturilor părintești de către Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului apar ca măsuri în interesul minorului, adecvate situației de fapt și este necesar să fie păstrate.

În consecință, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul B.D.N. împotriva deciziei nr. 76 din 7 aprilie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2004.