Non-payment of judicial stamp duty invalidating extraordinary petition for annulment

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra contestaţie în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.09.2019, pe rolul Curţii de Apel Cluj, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Judeţului Cluj, a solicitat obligarea pârâtului la soluţionarea plângerii prealabile nr. 25388/18.06.2019, efectiv şi punctual, şi plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 240/2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială invocată de pârât şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1135 din 08.07.2020, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins excepţia de nelegalitate formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Curtea de Apel Cluj ca fiind neîntemeiată; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Judeţului Cluj, ca fiind neîntemeiată şi a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 1135 din 08.07.2020, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a formulat apel reclamantul A. solicitând instanţei schimbarea în tot a hotărârii apelate şi judecarea cauzei în fond.

4. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia nr. 7 din data de 22 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins apelul formulat de apelantul- reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 1135 din 08.07.2020, pronunţată de Tribunalul Cluj, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, apelantul-reclamant A. a formulat recurs.

5. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 7 din 22 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

6. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

În esenţă, în motivarea cererii, s-a invocat de către contestator faptul că, în opinia sa, hotararea atacată nu întruneşte condiţiile hotărârii definitive potrivit art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

7. Apărările formulate de intimat

Intimatul Prefectul Judeţului Cluj a formulat întâmpinare, prin care a susţinut, în esenţă, că soluţionarea recursului nu este rezultatul unei erori materiale, recursul fiind exercitat impotriva unei hotarari definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

8. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a reiterat susţinerile din contestaţia în anulare.

9. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 5 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 9 mai 2022, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

De asemenea, se reţine că prin încheierea din data de 8 iunie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul asociat nr. x/2022, s-a respins cererea de reexaminare formulată de contestator împotriva modului de stabilirea taxei judiciare de timbru, ca tardiv formulată, dovada de comunicare a acestei încheieri aflându-se la dosar.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.