Contestație în anulare for material error in assessing proof of payment of the judicial stamp duty on a cassation appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal for annulment, ruling in favor of the appellant by annulling the prior decision and ordering the retrial of the cassation appeal at the first-instance level for administrative disputes. The dispute arose from a procedural error where the court previously annulled the appellant's cassation appeal as untimestamped, despite evidence showing the appellant had paid the required additional 100 RON judicial stamp duty on September 14, 2020. The court found that the prior annulment resulted from a material error in the assessment of the evidence, specifically the failure to observe the receipt of the completed payment, thereby invoking the special grounds for annulment under Article 503(2)(2) of the Code of Civil Procedure. Consequently, pursuant to Article 508(3) of the Code of Civil Procedure, the court vacated the defective procedural decision and set a new hearing date for the substantive adjudication of the cassation appeal against the lower court's civil judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 509 alin. (5) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 508 alin. (3) din C. proc. civ; Contestație în anulare for material error in assessing proof of payment of the judicial stamp duty on a cassation appeal: Înalta Curte, examinând contestaţia în anulare, o apreciază ca întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condiţiile motivului contestaţiei în anulare speciale, prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., respectiv "dezlegarea dată prin hotărârea instanţei de recurs este rezultatul unei erori materiale".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Decizia contestată
Prin Decizia nr. 3255 din 7 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 36 din 26 iunie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de control judiciar a reţinut că recurenta, deşi a fost citată cu menţiunea completării taxei judiciare de timbru cu 100 de RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, nu a respectat cerinţa timbrării recursului, la dosar nefiind identificată dovada completării taxei judiciare de timbru cu încă 100 RON.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă A. a formulat cerere de revizuire, invocând art. 509 alin. (5) C. proc. civ., solicitând admiterea cererii şi rejudecarea pe fond a recursului formulat.
În dovedire a depus copia chitanţei seria x/2020 nr. x/09.09.2020 prin care a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru.
După cum s-a reţinut în practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a recalificat cererea formulată de recurenta A. ca fiind contestaţie în anulare, în raport cu motivele invocate.
3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare
Înalta Curte, examinând contestaţia în anulare, o apreciază ca întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condiţiile motivului contestaţiei în anulare speciale, prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., respectiv "dezlegarea dată prin hotărârea instanţei de recurs este rezultatul unei erori materiale".
Prin decizia contestată, s-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta-reclamantă A., reţinându-se că recurenta nu a făcut dovada timbrării recursului în cuantumul stabilit de instanţă
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că, la data de 14.09.2020, a fost înregistrată cererea recurentei prin care a completat taxa judiciară de timbru, cererea având anexată şi Chitanţa seria x/2020 nr. x/09.09.2020 prin care a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.
Astfel, din eroare, instanţa de recurs a apreciat ca netimbrat recursul, neobservându-se dovada achitării în integralitate a taxei judiciare de timbru de către recurenta-reclamantă.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 508 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestaţia în anulare, va anula decizia contestată şi va fixa termen pentru soluţionarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3255 din 7 iunie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2019.
Anulează decizia contestată.
Acordă termen pentru soluţionarea recursului formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 36 din 26 iunie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 16.02.2023, cu citarea părţilor.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.