Suspension ruling stands after appellant waives appeal over copyright office decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the respondent-appellant’s waiver of its appeal against the Bucharest Court of Appeal’s judgment that had suspended the challenged administrative decision until the merits of the annulment action were decided; the appeal was thus discontinued, leaving the first-instance suspension ruling in force. The underlying dispute arose when a claimant sought suspension of an administrative decision issued by the Romanian Copyright Office pending the annulment action, and the court of first instance granted that request, also awarding costs. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil proceedings (Article 9 of the Civil Procedure Code), together with Article 406(1), which allows a party to waive the appeal at any time, and Article 22(6), requiring the court to rule only on what was requested.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Suspension ruling stands after appellant waives appeal over copyright office decision: Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi respingerea cheltuielilor de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 01.07.2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, suspendarea executării Deciziei ORDA nr. 27/24.05.2021 până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea actului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 1176 din 7 septembrie 2021, Curtea a admis cererea reclamantei şi a suspendat Decizia ORDA nr. 27/24.05.2021 până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 11.338,13 RON, cheltuieli de judecată.
2. Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi respingerea cheltuielilor de judecată.
3. La data de 21.10.2022, recurentul-pârât a depus cerere de renunţare la judecata recursului, precizând că acţiunea în anulare a Deciziei ORDA nr. 27/24.05.2021 a fost soluţionată în fond.
Intimata-reclamantă a formulat punct de vedere asupra cererii, solicitând a se lua act de cererea de renunţare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor la judecata recursului formulat împotriva sentinţei nr. 1176 din 7 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.