Peremption of appeal for failure to substitute deceased party within statutory deadline in property registration dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perempted, leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The dispute concerned a civil action under Law no. 554/2004, wherein a plaintiff sought to compel the Land Registry and Publicity Office to register a property right based on a certificate of heirs and to award damages from individual defendants; however, after the court suspended proceedings to allow for the substitution of a deceased party, no request to reopen the file was filed within the statutory deadline, and no interruption or suspension of the limitation period was proven. Relying on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate automatic peremption if a case remains inactive for six months due to a party's fault without procedural acts to interrupt the timeline, the court concluded that the appeal was time-barred and refused to examine the merits or the procedural competences raised by the defendants.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to substitute deceased party within statutory deadline in property registration dispute: The dispute concerned a civil action under Law no. 554/2004, wherein a plaintiff sought to compel the Land Registry and Publicity Office to register a property right based on a certificate of heirs and to award damages from individual defendants; however, after the court suspended proceedings to allow for the substitution of a deceased party, no request to reopen the file was filed within the statutory deadline, and no interruption or suspension of the limitation period was proven. Relying on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate automatic peremption if a case remains inactive for six months due to a party's fault without procedural acts to interrupt the timeline, the court concluded that the appeal was time-barred and refused to examine the merits or the procedural competences raised by the defendants.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for the court's decision to declare the appeal perempted.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.05.2019 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caransebeş, B., C., D., E., F. şi G., obligarea Biroului Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caransebeş la recunoaşterea dreptului său de proprietate imobiliară şi la intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate cu titlu de succesiune, în baza certificatului de moştenitor, precum şi obligarea în solidar a pârâţilor la plata de despăgubiri de 1000 RON, pentru prejudiciul cauzat.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 290 din 29 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii OCPI Caransebeş, B., C., D., E., F. şi H., întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, ca inadmisibilă.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 290 din 29 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând anularea sentinţei recurate şi recunoaşterea calităţii procesuale a registratorilor de la OCPI chemaţi în judecată, precum şi acordarea despăgubirilor solicitate.
4. Apărările formulate
4.1. Intimaţii-pârăţi C., B., E., F., D., H. au formulat întâmpinări, prin care invocă necompetenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în ceea ce îi priveşte.
4.2. Intimatul-pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, având în vedere că obiectul cauzei este plângere împotriva încheierii de carte funciară şi nu acţiune întemeiată pe prevederile Legii nr. 554/2004.
4.3. Intimatul-pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş - Severin a depus note de şedinţă, prin care solicită admiterea excepţiei perimării.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 290 din 29 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 3 februarie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatei-pârâte D..
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că nu s-a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, cu arătarea moştenitorilor intimatei decedate, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 2 C. proc. civ.
De asemenea, nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 290 din 29 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 20 octombrie 2022.