Prosecutor's Transfer Dispute Terminated by Withdrawal of Action and Annulment of Prior Judgment

Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28.10.2019 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 196/28.03.2019 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul reclamantului, în principal la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi - Circumscripţia Bacău, iar în subsidiar, în această ordine, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Parchetelor Militare, la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti sau la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 7/2020 din 20 februarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii;

A anulat hotărârea nr. 196/28.03.2019 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii;

A obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii să emită o hotărâre prin care să dispună transferul reclamantului A. la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 7/2020 din 20 februarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivarea recursului critică, în esenţă, faptul că instanţa de fond a reţinut că nu ar fi respectat criteriile de vechime în funcţie îndeplinite de către intimatul-reclamant la unitatea de parchet, aspect cu privire la care consideră că instanţa de fond a interpretat greşit prevederile legale incidente, respectiv Regulamentul comun aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 47/2014 şi HCSM nr. 176/2014.

De asemenea, consideră că instanţa de fond nu a analizat coroborat toate criteriile aplicabile solicitanţilor din sesiunea martie 2019 şi nu a ţinut cont de faptul că dreptul de apreciere al secţiei a fost exercitat în limitele competenţelor prevăzute de lege şi cu respectarea principiului proporţionalităţii între măsurile individuale dispuse de autorităţile publice şi interesul public.

4. Apărările formulate

Deşi a fost legal citat, intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.

5. Cererea de renunţare la judecată

La data de 10 mai 2022, intimatul - reclamant A. a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată.

II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată

2.1. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea intimatului-reclamant privind renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar şi va anula sentinţa pronunţată de către prima instanţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea intimatului-reclamant A. la judecata cererii de chemare în judecată şi va anula sentinţa civilă nr. 7/2020 din 20 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea intimatului-reclamant A. la judecata cererii de chemare în judecată.

Anulează sentinţa civilă nr. 7/2020 din 20 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 octombrie 2022.