Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid court fee; prior dismissal upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's motion for annulment as unfiled (netimbrată), thereby upholding the prior decision that had dismissed the appellant's appeal on the merits; the challenged decision remains in force. The case arose from an administrative dispute in which the appellant sought to overturn a lower court ruling against him concerning the National Integrity Agency. The court based its decision on procedural grounds: under Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, court fees must be paid in advance, and the appellant failed to pay the 100 RON fee required for a motion for annulment under Article 26(1) of the same ordinance, despite being notified; this failure rendered the motion void. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid court fee; prior dismissal upheld: The case arose from an administrative dispute in which the appellant sought to overturn a lower court ruling against him concerning the National Integrity Agency. The court based its decision on procedural grounds: under Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, court fees must be paid in advance, and the appellant failed to pay the 100 RON fee required for a motion for annulment under Article 26(1) of the same ordinance, despite being notified; this failure rendered the motion void. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the contestation for failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia civilă nr. 2310 din data de 13 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 112/F-CONT din 21 octombrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 2310 din data de 13 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015 a formulat, la data de 27 aprilie 2022, contestaţie în anulare reclamantul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., prin care a solicitat anularea hotărârii atacate şi, în rejudecarea recursului, admiterea acestuia.
3. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă în dosarul cauzei, intimata Agenţia Naţională de Integritate a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei în anulare.
4. Procedura în faţa instanţei învestite cu soluţionarea contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. art. 503-509 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile O.U.G. nr. 80/2013, iar prin rezoluţia din data de 2 mai 2022 a fost fixat termenul de judecată la data de 19 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către contestator a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 17 august 2022, conform procesului-verbal aflat la fila x şi a adresei aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 2310 din data de 13 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015.
Înalta Curte observă că nu a fost formulată cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina contestatorului, acesta nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata taxei şi, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2310 din data de 13 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2310 din data de 13 aprilie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2022.