Consumer protection appeal dismissed as untimely, upholding peremption of prior challenge to unfair commercial practices sanction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the regional consumer protection authority against the appellate court’s decision, upholding the lower courts' rulings that had suspended the effects of an administrative sanction and subsequently declared the authority's earlier appeal perished due to procedural default. The dispute arose from a challenge to an administrative decision ordering the cessation of alleged unfair commercial practices by a private company, which was initially suspended by the first-instance tribunal and later affirmed through the declaration of the opposing party's appeal as perished. The decisive legal basis for the final outcome was the absolute nullity of the late-filed appeal under Articles 185(1) and 489(1) of the Code of Civil Procedure, as the appeal against the decision declaring perishment was submitted on December 13, 2021, exceeding the strict five-day deadline established by Article 421(2), which expired on November 24, 2021.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ; Consumer protection appeal dismissed as untimely, upholding peremption of prior challenge to unfair commercial practices sanction: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 martie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti Ilfov, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună anularea Deciziei nr. 36/22.03.2019 emisă de pârât, prin care s-a dispus încetarea pretinsei practici comerciale incorecte a reclamantei, de la punctul de lucru din B-dul x, nr. 72, Bucureşti, dat fiind caracterul nelegal şi netemeinic al acestui act administrativ, anularea răspunsului nr. x/25.04.2019, emis de pârât cu privire la plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva deciziei, suspendarea efectelor Deciziei nr. 36/22.03.2019 până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
1.2. Prin încheierea de şedinţă nr. 57 din data de 26 noiembrie 2019, Tribunalul Vâlcea a admis capătul de cerere formulat de reclamanta A. S.A., având ca obiect suspendare executare act administrativ şi a dispus suspendarea efectelor Deciziei nr. 36/22.03.2019 emisă de către pârât, până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze.
1.3. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti - Ilfov - CPCMB, solicitând respingerea cererii ca nefondată şi neîntemeiată.
1.4. Prin încheierea de şedinţă din data de 26 martie 2020, Curtea de Apel Piteşti a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Încheierea a fost recurată de pârât, iar prin Decizia nr. 6941/17.12.2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti - Ilfov - CPCMB împotriva încheierii nr. 57 din 26 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat, la data de 13 decembrie 2021, recurs pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti-Ilfov întemeiat pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, Legii nr. 554/2004 şi Legii nr. 363/2007, prin care a solicitat admiterea recursului şi casarea deciziei recurate.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata-reclamantă A. S.A nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura în faţa instanţei de recurs
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 martie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."
Înalta Curte reţine că prin decizia civilă nr. 1174/2021 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimarea recursului declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti - Ilfov - CPCMB împotriva încheierii nr. 57 din 26 noiembrie 2019, iar o astfel de hotărâre a fost pronunţată la data de 18 noiembrie 2021. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurentul-pârât la data de 13 decembrie 2021, astfel cum rezultă din data comunicării electronice provenind de la recurent, aflată la dosarul instanţei de recurs şi din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date de comunicare sau depunere a recursului.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 13 decembrie 2021, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 24 noiembrie 2021.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti-Ilfov împotriva deciziei civile nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti-Ilfov împotriva deciziei civile nr. 1174 din data de 18 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2022.