Negative jurisdictional conflict resolved: salary dispute assigned to Gorj Tribunal based on claimant's domicile

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI PERSONALULUI CONTRACTUAL din M.A.I., prin reprezentant legal secretar general A., în numele membrilor de sindicat din tabelul anexă, în baza art. 28 din Legea Dialogului Social nr. 62/2011, în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu, a solicitat să se dispună obligarea pârâtului astfel:

1. să plătească reclamanţilor majorările salariale începând cu data de 01.01.2021 prin aplicarea art. 38 alin. (4) din Legea nr. 153/2017 care stabileşte că în perioada 2019-2022 se va acorda anual o creştere a salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie, indemnizaţiilor de încadrare, fiecare creştere reprezentând 1/4 din diferenţa dintre salariul de bază, solda de funcţie/salariul de funcţie, indemnizaţia de încadrare prevăzute de lege pentru anul 2022 şi cel/cea din luna decembrie 2018;

2. să plătească majorările salariale pentru deţinătorii titlului de specialist de clasă, potrivit art. 28 din Anexa VI la Legea nr. 153/2017;

3. să plătească diferenţa de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 01.01.2021 în cazul capătului 1 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală, până la data plăţii efective

4. să plătească diferenţa de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 01.07.2017 în cazul capătului 2 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală, până la data plăţii efective.

Prin încheierea din data de 22.02.2022 instanţa a dispus disjungerea cererii formulate de reclamantul B. şi formarea unui nou dosar.

La termenul de judecată din data de 22 martie 2022 instanţa admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Gorj.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Giurgiu, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 116/2022/CAF din 22 martie 2022, Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul B. prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu, în favoarea Tribunalului Gorj.

A reţinut Tribunalul Giurgiu că în cauză este aplicabilă regula de competenţă stabilită prin art. 10 alin. (3) teza I din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Reclamantul B. are domiciliul în raza de competenţă a Tribunalului Gorj, aceasta fiind instanţa prevăzută de lege să soluţioneze prezenta acţiune.

2.2. Hotărârea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 450/2022 din 25 mai 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul B., reprezentat de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu, în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia Civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a hotărî asupra conflictului ivit.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Instanţa a constatat că la data înregistrării cererii de chemare în judecată, care prezintă relevanţă pentru determinarea competenţei sub toate aspectele, reclamantul locuia efectiv şi avea domiciliul real în jud. Giurgiu, unde îşi exercită şi raporturile de serviciu, cu relevanţă în plan procesual, considerente pentru care instanţa a apreciat că revine Tribunalului Giurgiu competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că demersul judiciar al reclamantului, în calitate de funcţionar public cu statut special vizează obţinerea unor drepturi de natură salarială.

Înalta Curte reţine că în virtutea calităţii sale, de funcţionar public cu statut special în cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu, sunt aplicabile, în stabilirea competenţei materiale, dispoziţiile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ care stabilesc competenţa materială a secţiei de contencios administrativ a tribunalului.

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acţiunii, 26.06.2019, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Deci, textul legal instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga.

Din actele dosarului, respectiv copia cărţii de identitate a reclamantului B., rezultă că acesta are domiciliul în Municipiul Târgu Jiu, Judeţul Gorj, nefiind depus la dosar niciun alt înscris care să ateste un alt domiciliu oficial recunoscut de autorităţile competente.

Situaţia de fapt prezentată, în mod evident, atrage competenţa teritorială a Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în circumscripţia căruia îşi are domiciliul reclamantul.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul B. prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2022.