COVID-19 restriction challenge fails; appeal annulled as unmotivated.

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21 decembrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă ("CNSU"), au solicitat:

(i) suspendarea executării dispoziţiilor din anexele H.G. nr. 1242/2021, care condiţionează participarea la diverse activităţi de vaccinare/imunizare/testare;

(ii) anularea în parte a H.G. nr. 1242/2021 şi a Hotărârii CNSU nr. 112/2021 în privinţa dispoziţiilor din anexe care condiţionează participarea la diverse activităţi de vaccinare/imunizare/testare.

1.2. Prin cererea precizatoare şi modificatoare înregistrată la data de 25 ianuarie 2022, reclamanţii au învederat că solicită suspendarea executării dispoziţiilor din anexele H.G. nr. 34/2022 şi anularea în parte a H.G. nr. 34/2022 şi a Hotărârii CNSU nr. 1/2022.

1.3. La termenul de judecată din 23 februarie 2022, reclamanţii au depus o nouă cerere de precizare şi modificare a acţiunii, prin care au arătat că solicită anularea în parte a H.G. nr. 171/03.03.2022 şi a Hotărârii CNSU nr. 7/03.03.2022, în privinţa dispoziţiilor din anexe care condiţionează participarea la diverse activităţi de vaccinare/imunizare/testare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 37 din 3 martie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal a respins, ca nefondată, acţiunea modificată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 37 din 3 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii A. şi B., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă a depus la concluzii scrise prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanţii îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă. Astfel, recurenţii-reclamanţi susţin, generic, că instanţa de fond a încălcat şi aplicat greşit normele de drept material, fără a indica punctual şi a motiva cu privire la invocatele încălcări. Argumentele expuse în recurs reiau integral susţinerile şi apărările din actele procesuale depuse în fond, analizând pretinsa nelegalitate a actelor administrative atacate, fără nicio referire concretă la considerentele sentinţei recurate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind investită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul sau mai multe dintre motivele de nelegalitate prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenţii-reclamanţi nu s-au conformat exigenţelor cerute de lege, şi nu au formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea argumentelor expuse la fondul cauzei, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 37 din 3 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2022.