Social insurance jurisdiction conflict: competence assigned to civil court for pension recalculation claim

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Mureş, secţia civilă, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, majorarea pensiei sale pentru limită de vârstă până la 40%, conform legii în vigoare, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată şi obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 478 pronunţată la data de 31 martie 2021 de Tribunalul Mureş, secţia civilă s-a admis excepţiei necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş şi s-a declinat, în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, competenţa soluţionării acţiunii formulate de reclamanta A..

În motivare, s-a reţinut că pretenţiile reclamantei nu au legătură cu vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 153 din Legea nr. 263/2010, întrucât nu contestă vreo decizie de pensionare emisă de casa teritorială de pensii şi nu solicită reaşezarea drepturilor sale de pensie, astfel că Tribunalul Mureş, secţia civilă nu este competentă material să soluţioneze acţiunea reclamantei, cu un complet specializat în soluţionarea litigiilor de asigurări sociale.

2.2. Prin sentinţa nr. 37 din 4 iunie 2021, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea cauzei, excepţie invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale în favoarea Tribunalului Mureş, secţia civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, dispune suspendarea judecăţii şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, prin cererea de chemare în judecată se solicită acordarea unor drepturi de pensie într-un alt cuantum decât cel primit în prezent, dedusă judecăţii fiind modalitatea de stabilire şi plată, respectiv necesitatea recalculării/revizuirii acestora, acţiunea dedusă judecăţii este în competenţa jurisdicţiei asigurărilor sociale în sensul art. 153 lit. g) şi l) din Legea nr. 263/2010, tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind deciziile de pensionare emise de casele teritoriale de pensii şi alte drepturi şi obligaţii născute în temeiul prezentei legi, competenţa de soluţionare aparţinând Tribunalului Mureş, secţia civilă, raportat şi la domiciliul reclamantei şi la art. 154 din Legea nr. 263/2010.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Prin acţiunea introductivă reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale la majorarea pensiei sale pentru limită de vârstă până la 40%, conform legii în vigoare, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată şi obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii.

Problema care a generat conflictul de competenţa între cele două instanţe priveşte stabilirea competenţei materiale procesuale, din perspectiva obiectului şi a naturii juridice a litigiului, Tribunalul Mureş făcând aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar Curtea de Apel Târgu Mureş a dispoziţiilor Legii nr. 263/2010.

În raport de pretenţiile reclamantei din cererea introductivă, astfel cum a fost precizată, Înalta Curte apreciază că prezentul litigiu se află în competenţa de soluţionare a instanţei specializate în litigii de asigurări sociale, nefiind o cauză de contencios administrativ şi fiscal.

Astfel, chiar dacă pârâtul chemat în judecată este o autoritate publică centrală, obiectul cauzei nu se circumscrie prevederilor art. 1 şi 8 din Legea nr. 554/2004, respectiv nu priveşte anularea unui act administrativ emis de pârât, cu consecinţa recunoaşterii dreptului pretins sau a interesului legitim şi reparării pagubei cauzate reclamantei prin emiterea actului administrativ pretins vătămător şi nici refuzul nejustificat de a soluţiona o cerere adresată autorităţii. Reclamanta invocă încălcarea drepturilor sale în materia asigurărilor sociale, mai exact a dreptului la pensie, al cărei cuantum consideră că nu a fost majorat de pârât până la 40% conform legii în vigoare, iar capătul privind acordarea de daune cominatorii nu este formulată ca un petit accesoriu al unei acţiuni în anularea unui act administrativ.

În concluzie, cererea de chemare în judecată are ca scop ocrotirea unui drept social, prin obligarea pârâtului la aplicarea unei dispoziţii legale în materie de asigurări sociale, motiv pentru care Înalta Curte constată că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispoziţiile din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile în materia asigurărilor sociale.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Mureş, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, în favoarea Tribunalului Mureş, secţia civilă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 30 septembrie 2021.