Stamping obligation for judge recusal motion within a tax-exempt administrative action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Appellate Court’s prior decision to cancel the petitioner's motion for judge recusal for lack of payment, and consequently rejecting the underlying appeal against the lower court’s dismissal of the plaintiff's administrative litigation claim. The dispute centered on whether a motion for recusal filed within an action exempt from judicial taxes under a special law itself required stamping, with the plaintiff arguing that the Emergency Ordinance No. 80/2013 was unconstitutional and that the recusal incident was derivative of the main exempted claim. The court held that under Article 9(1)(a) of Emergency Ordinance No. 80/2013, recusal motions in civil matters are subject to a fixed stamping fee of 100 RON per participant regardless of the subject matter of the principal claim, and affirmed that the procedural deficiency invalidated the recusal, leading to the rejection of the appeal against the final decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 din Legea nr. 544/2011, art. 486 C. proc. civ, art. 9 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Stamping obligation for judge recusal motion within a tax-exempt administrative action: The dispute centered on whether a motion for recusal filed within an action exempt from judicial taxes under a special law itself required stamping, with the plaintiff arguing that the Emergency Ordinance No. 80/2013 was unconstitutional and that the recusal incident was derivative of the main exempted claim. The court held that under Article 9(1)(a) of Emergency Ordinance No. 80/2013, recusal motions in civil matters are subject to a fixed stamping fee of 100 RON per participant regardless of the subject matter of the principal claim, and affirmed that the procedural deficiency invalidated the recusal, leading to the rejection of the appeal against the final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. x/19.05.2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale ca în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2011, să fie obligat pârâtul să îi comunice în original Ordinul nr. MC 133/1985, înregistrat în Registrul Documente Secrete nr. 227/10848/18.09.1995, prin care a fost trecut în rezervă la data de 04.10.1985, precum şi la plata unor daune morale de 280 RON/zi începând cu data de 18.09.1985.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 745/29.09.2020 Tribunalul Timiş a respins, ca nefondată, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale având ca obiect comunicare informaţii de interes public şi pretenţii, fără cheltuieli de judecată.
La data de 03.12.2020, reclamantul A. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 745/2020, solicitând admiterea recursului şi admiterea acţiunii.
Prin încheierea din data de 9 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii de recuzare şi a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de recurentul A., în privinţa doamnei judecător B., membră a completului de judecată R2 din cadrul secţiei contencios administrativ şi fiscal al Curţii de Apel Timişoara.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 282 pronunţată la data de 3 martie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apararii Nationale.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din data de 9 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul- reclamant A., care solicită admiterea recursului, casarea încheierii şi sesizarea Curţii Constituţionale a României.
Susţine că în mod nelegal doamna judecător B. nu a formulat cerere de abţinere, întrucât s-a mai pronunţat şi în cereri ale reclamantului, care au legătură strânsă cu litigiul de muncă pe care îl are cu Ministerul Apărării Naţionale, indicând în acest sens dosarele nr. x/2017 şi y/2019
Principala critică formulată de revizuent vizează faptul că instanţa în mod greşit a anulat cererea de recuzare formulată ca netimbrată, în condiţiile în care cererea sa este scutită de la plata taxelor judiciare, conform dispoziţiilor legale.
Precizează că Ordonanaţa de Urgenţă nr. 80/2013, în baza căreia i s-a stabilit taxa de timbru este nelegală, abuzivă, neconstituţională, întrucât instanţele judecătoreşti nu sunt societăţi comerciale prestatoare de servicii.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 08.09.2021, s-a fixat termen de judecată la data de 30 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârile atacate, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin încheierea de şedinţă de la data de 9 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2020, instanţa de recurs i-a pus în vedere recurentului-reclamant A. obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, pentru soluţionarea cererii de recuzare doamnei judecător B..
Împotriva acestei obligaţii, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare stabilite de instanţă, motivat de faptul că cererea principală este scutită de la obligaţia de achitare a taxei judiciare, situaţie în care şi cererea de recuzare formulată în cadrul dosarului este scutită de la plata taxelor judiciare.
Prin încheierea nr. 1/CC din data de 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2020, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de A..
Instanţa de reexaminare a reţinut că în conformitate cu revederile art. 9 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 cererile de recuzare în materie civilă se timbrează cu 100 RON, pentru fiecare participant la proces pentru care se solicită recuzarea, fără a se distinge în funcţie de obiectul cererii principale, după cum acesta este sau nu scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
De asemenea, instanţa a apreciat că nu este fondat argumentul petentului conform căruia cererea de recuzare este scutită de la plata taxelor judiciare, fiindu-i aplicabile dispoziţiile legii speciale, întrucât chiar dacă cererea sa de recuzare este formulată în cadrul unei acţiuni întemeiate pe dispoziţiile unei legi speciale scutită de la plata taxelor judiciare, incidentul în cauză nu reprezintă o necesitate pentru finalizarea procedurii judiciare în cauză şi trebuie timbrată.
Înalta Curte are în vedere cele constatate cu putere de lucru judecat prin încheierea din 25 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, respectiv faptul că cererea de recuzare formulată de revizuent trebuia timbrată cu suma de 100 RON.
Având în vedere acest aspect, motivele de recurs formulate de recurent, prin care se critică faptul că în mod nelegal a fost anulată ca netimbrată cererea de recuzare, nu pot fi primite de instanţa de control judiciar, care constată că hotărârea instanţei prin care a fost soluţionată cererea de recuzare este legală, fiind pronunţată cu respectarea dispoziţiilor aplicabile cauzei.
Văzând soluţia adoptată în cazul încheierii atacate, instanţa va respinge astfel şi recursul formulat împotriva deciziei atacate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a hotărârilor atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 9 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 30 septembrie 2021.