Material jurisdiction in EU rural development grant disputes: rank of regional authority versus monetary value for non-valuable procurement acts

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, la data de 08 februarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova, a solicitat anularea în tot a Fişei Navetă pentru documentele specifice achiziţiei nr. 643/25.11.2021, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 676 din 10 iunie 2022, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei materiale a Tribunalului Vâlcea a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., cu sediul în com. Olanu, sat Stoicăneşti, jud. Vâlcea şi pe pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest, cu sediul în Craiova, str. x, jud. Dolj, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În esenţă, Tribunalul Vâlcea a reţinut că cererea reclamantei priveşte acte referitoare la o finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene ce are o valoare mai mare de 3.000.000 RON, astfel că, potrivit criteriului valoric, competenţa de soluţionare a acesteia revine secţiei de contencios administrativ a curţii de apel.

2.2. Prin sentinţa nr. 108 din 8 septembrie 2022 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a declinat competenţa cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, s-a suspendat din oficiu judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de apel a reţinut în esenţă că în cauză, actul emană de la Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest, autoritate ce nu este situată la nivel central, ci la nivel regional, ce este asimilat, în sistemul autorităţilor publice nivelelor locale şi judeţene, cu consecinţa că, pentru stabilirea instanţei competente să soluţioneze cauza, trebuie avute în vedere prevederile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, în partea referitoare privind rangul autorităţii.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În cauza de faţă, între reclamanta A. în calitate de beneficiar şi pârâta AFIR, în calitate de autoritate contractantă, a fost încheiat, Contractul de finanţare nr. x din 18 decembrie 2019, pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil in condiţiile programului naţional pentru dezvoltare rurală, cu Agenţia Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova, pentru proiectul: "Modernizare şi Reabilitarea Infrastructurii de Irigaţii Ouai "Oltul" Olanu - Staţie de Pompare Spp 109 Olanu - Cioboti", cu o valoare totală eligibilă de maximum 4.643.875,99 RON, la aceeaşi dată fiind semnat Actul adiţional nr. x la acest contract de finanţare, înregistrat sub nr. x, prin care a fost prelungit cu penalitate termenul de depunere a primei transe de plata cu 12 luni, conform Fişei de verificare a conformităţii documentelor nr. x din 02 decembrie 2020, Raportului de analiza nr. x din 17 decembrie2020 şi a notei de aprobare de prelungire a depunerii primei transe de plata cu penalitate nr. x din 04 decembrie 2020 şi a extrasului de cont 4401 din 09 decembrie 2020.

La data de 19 octombrie 2021, a fost depus la Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova, dosarul de achiziţie pentru etapa II - Fişa naveta pentru documentele specific achiziţiei nr. 331 din 19 octombrie 2021, (respectiv achiziţia pentru Contractul de lucrări nr. x/11.10.2021 privind Construcţii si instalaţii, Utilaje, echipamente tehnologice), pentru proiectul menţionat, care nu a fost avizat după aproximativ două luni, (respectiv 36 de zile), nefiind respectat termenul de 7 zile conform prevederilor stipulate in contractul de finanţare la anexa IV - lit. "C"- capitolul IV - Etapele de verificare si avizare.

Prin Fişa navetă nr. x, Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova a transmis că, în urma verificărilor efectuate, au constatat abateri de la legislaţia în vigoare, ce nu pot fi corectate şi nu a avizat procedura de achiziţie de lucrări, respectiv Contractul nr. x/11.10.2021.

Împotriva Fişei navetă nr. x/25.11.2021 a formulat Contestaţia cu nr. x/06.12.2021, la care a primit răspuns de la AFIR- Direcţia Infrastructura de Baza si Acces prin adresa nr. x/21.12.2021, prin care recomanda de a se reanaliza documentele.

Prin cererea de chemare în judecată formulată reclamanta a învestit instanţa de judecată cu o cerere de anulare a Fişei navetă nr. x/25.11.2021 prin care s-a dispus respingerea prelungirii executării contractului de finanţare nr. x/18.12.2019 a cărui valoare totală eligibilă este de maxim 4.643.875,99 RON.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

În speţă, actul administrativ care a generat litigiul de faţă îl reprezintă Fişa navetă pentru documentele specifice achiziţiei nr. 643/25.11.202, prin care Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest Craiova a transmis că nu a avizat procedura de achiziţie de lucrări.

În aceste conditii, actul contestat nu are ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, ci are un obiect neevaluabil, priveşte neavizarea unui contract de achiziţie publică, astfel că aplicabil pentru stabilirea instanţei competente material este criteriul referitor la rangul autorităţii emitente, conform art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Actul contestat este emis de la Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud-Vest, autoritate publică situată la nivel regional, asimilată autorităţilor publice locale şi judeţene.

Prin urmare, litigiul priveşte un act administrativ emis de o autoritate publică situată la nivel regional, astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Tribunalul Vâlcea, secţia de contencios administrativ şi fiscal este instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 4 Sud Vest în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.